Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2023 ~ М-1749/2023 от 20.06.2023

63RS0007-01-2023-002120-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.                         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре
Овчаренко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жегалина И. И.ича к Фомину Г. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Жегалин И.И. обратился в суд с иском к Фомину Г.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – 3009АЗ, 2008 года выпуска. Согласно договору стоимость транспортного средства составила 386 000 рублей, расчет произведен путем 100 % предоплаты. На данный момент переоформить право собственности на данное транспортное средства ему не представляется возможным, так как в отношении Фомина Г.В. ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий на спорное движимое имущество. Таким образом, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное движимое имущество, что нарушает его гражданские права и законные интересы, так как он не является лицом, которое должно исполнять обязательства должника в солидарном порядке.

На основании изложенного просил суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, принадлежащее ему транспортное средство марки и модели 30009АЗ,
2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, постановление ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от
ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от
ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от
ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

От представителя ответчика Таланкина Н.Д. проступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя, не возражал против удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат, не получивший судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, истец и ответчик считаются надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом в силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Жегалиным И.И. и Фоминым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, автофургона изотермического (3009АХ, 2008 года выпуска).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, собственником оспариваемого транспортного средства по настоящее время является Фомин Г.В.

На автофургон изотермический (3009АХ, 2008 года выпуска) наложены ограничения на регистрационный действия в Госавтоинспекции на основании исполнительных производств: №-ИП от
ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от
ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета.

На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведений о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не имелось, до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Фомина Г.В.

Допустимые доказательства обращения истца, а также Фомина Г.В. в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с предъявлением договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

С учетом не исполнения указанной обязанности в установленный законом срок, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин не совершения сторонами договора купли-продажи регистрационных действий в установленный срок, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передачи продавцом и принятию покупателем до запрета регистрационных действий с данным транспортным средством.

При наличии должной осмотрительности и заботливости в момент заключения сделки Жегалин И.И. должен был своевременно совершить необходимые действия по постановке автомобиля на соответствующий регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Жегалина И. И.ича к Фомину Г. В. об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 06.10.2023.

Судья:                                 О.А. Свиридова