Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-289/2022 от 28.04.2022

Дело №2-378/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года      г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи    Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ашуровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ашуровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что займодавец КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщик Ашурова С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 84784,00 руб. под 49% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 81873,59 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14266,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 286541,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1068040,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Т-Проект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1602-002, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Соловьевой Т.А. Истец просит взыскать с Ашуровой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору: 81873,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14266,63 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 286541,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга в размере 81873,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 81873,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ашурова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, она, действительно, в 2014 году брала кредит, однако с 2015 года она перестала его платить в связи с материальными трудностями. Кредит предоставлялся на срок 5 лет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права без уважительных причин, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика Ашуровой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ашуровой С.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 84784 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 3 807 руб. (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 166.73 руб.). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18-го числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка банку в размере 0.50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 18).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком Ашуровой С.В. не оспаривался.

Согласно п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты следует, что банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что неоднократно переуступались права по требованию к заемщику Ашуровой С.В.: ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к цессионарию ООО «Т-Проект» по договору № РСБ-250215-ТП; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» переуступило свои права к должнику цессионарию ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 к цессионарию ИП Соловьева Т.А. (л.д. 19-26).

Таким образом, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом в рамках настоящего спора.

Из выписки о движении денежных средств по счету заемщика Ашуровой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику на счет денежную сумму в размере 84784 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Дата последнего платежа заемщика Ашуровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Доказательств надлежащего исполнения свих договорных обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № доДД.ММ.ГГГГ заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его договорные обязательства. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступало.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком Ашуровой С.В. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга по кредиту – 81 873.59 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные на ДД.ММ.ГГГГ (дату первоначальной уступки) – 14 266.63 руб., неоплаченные проценты по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 541.87 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 068 040.98 руб., размер которой снижен истцом до 80000 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец знал о нарушении его прав.

Разрешая заявление ответчика Ашуровой С.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 (в ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ашуровой С.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 84 784 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 3 807 руб. (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 166.73 руб.). Из представленных суду доказательств, не усматривается, что ответчику Ашуровой С.В. предоставлялся кредит на иных условиях, в том числе, по сроку возврата кредита.

Последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика Ашуровой С.В. поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой материал направлен истцом в Болотнинский районный суд Новосибирской области посредством электронной формы обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям к заемщику Ашуровой С.В. истцом ИП Соловьевой Т.А. на момент обращения с иском в суд пропущен срок для защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ашуровой Светлане Владимировне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись)          С.А. Каминский

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-378/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000918-05.