Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-1072/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2555/2023

21RS0025-01-2023-001328-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Семенова Д.А. (копия доверенностей в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризоев А.У. к Московскому РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике, ФССП России, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного морального вреда,

заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Ризоев А.У. (далее - истец) обратился с иском с последующими изменениями к ответчикам Федеральной службе судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП России), Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, Управление, УФССП), Московскому РОСП г. Чебоксары, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Против истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 30 550,00 руб. по кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД».

В рамках возбужденного исполнительного производства с него были списаны деньги со счетов, открытых:

- в АО Газпромбанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 30 550,00 руб.;

- ПАО Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 705,03 руб.

Таким образом, в исполнительном производстве были удержаны деньги, почти два раза превышающие общий долг.

30 550,00 руб. были перечислены взыскателю ООО «Столичное АВД», а 24 413,00 руб. находились на счете УФК по Чувашской Республике как выясненная сумма. Впоследствии 24 413,00 руб. были возвращены истцу.

Истец полагает, что действия пристава по удержанию денег, превышающих его общий долг, являются незаконными.

Незаконным удержанием денег, превышающий его долг, нарушено права истца на свободу владения принадлежащими ему деньгами, оставлением его без средств существования, чем причинены истцу нравственные страдания, которые он оценил 50 000,00 руб. и просил взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец Ризоев А.У. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Семенов Д.А. в судебном заседании иск не признал.

Суду пояснил, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ризоева А.У. 30 550,00 руб. по кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД» было установлено наличие денег на открытых на имя должника счетах в АО Газпромбанк и ПАО Сбербанк России.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО Газпромбанк и ПАО Сбербанк России.

Во исполнение указанных постановлений АО Газпромбанк удержаны со счета должника деньги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 30 550,00 руб., а ПАО Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 705,03 руб.

Удержанные суммы поступали на депозитный счет УФССП неравномерно. После удержания суммы долга 30 550,00 руб. в пользу взыскателя исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Также удержан исполнительский сбор в соответствующий бюджет.

Излишне удержанные деньги 24 413,00 руб. после установления их происхождения возвращены должнику.

Действия пристава не признаны незаконными.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда вследствие излишне удержанных денег, которые являются имущественными отношениями. В соответствии со статьей 151 ГК РФ требования о компенсации морального вреда, возникших из имущественных отношений, не подлежат удовлетворению. Специальный закон «Об исполнительном производстве» не регламентировал взыскание компенсации морального вреда вследствие излишне удержанных денег, и, как правило, указанное является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица ООО «Столичное АВД», судебные приставы-исполнители Захаров А.В., Ананьева Е.А., надлежащим образом извещенные судебными извещениями, направленными по месту их жительству и по адресу регистрации в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей заявления об отложении разбирательства суду не представили.

Судом причина неявки истца Ризоева А.У., ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьих лиц (взыскателя, приставов), их представителей признана неуважительной и постановлено рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьями 158 БК РФ, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за причинение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таковыми являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица органов государственной власти в результате незаконных действий предусмотрена пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 15, 16, 324, 401, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из условий деликтной ответственности лишает лицо, заявившего о причинении ущерба, права на возмещение такого ущерба.

Анализировав представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд находит, что стороной истца суду не представлены доказательства совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В силу требований статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из заявленных истцом требований, возражений ответчика, представленного исполнительного производства усматривается следующее.

Против истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 30 550,00 руб. по кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД».

Истцом не оспорено и доводами, изложенными в иске, подтверждено об извещении его о возбуждении исполнительного производства.

Также истцом приставу, суду не представлены доказательства об исполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приставом в рамках исполнительного производства установлено наличие открытых на имя истца (должника) счетах в АО Газпромбанк и ПАО Сбербанк России денег на счетах.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО Газпромбанк и ПАО Сбербанк России.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были списаны деньги со счетов, открытых на имя истца:

- в АО Газпромбанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 30 550,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 19 682,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 664,94 руб.);

- ПАО Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 705,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 814,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 467,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 143,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9,81 руб.).

Каждый банк исполнял постановление от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, перечисляя деньги по мере поступления на счет истца.

Приставом отслеживалось поступление денег в достаточном для погашения размере, что подтверждается окончанием исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Излишне удержанные деньги 24 413,00 руб. после установления их происхождения возвращены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий пристава в части удержания и перевода АО Газпромбанк и ПАО Сбербанк России денег со счетов должника в связи их поступлением на счет неравномерно. Деньги удерживались финансовыми учреждениями по мере их поступления.

Суд также при этом исходит из отсутствия доказательств того, что такое удержание привело к ухудшению состояния здоровья истца, а также нарушило его какие-либо иные личные неимущественные права, отметив также, что на дату обращения в суд денежные средства ему возвращены.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (статья 151 ГК Российской Федерации). Пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, допускающий также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, в предусмотренных законом случаях, устанавливает тем самым дополнительную гарантию защиты прав граждан.

При этом необходимо отменить, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года N 14-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П, от 25.04.2023 N 823-О и др.).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя, иных доказательств, подтверждающих доводы истца, применительно к пункту 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, не позволяющий суду произвольно разрешать вопрос о доказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не препятствующий компенсации гражданам морального вреда при наличии указанных в законе оснований, исключает возмещение морального вреда при заявленных обстоятельствах, вследствие чего суд отказывает в возмещении истцу за счет Казны Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Ризоев А.У. к Московскому РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике, ФССП России, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ