Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-287/20203                             КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Марусино» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Марусино» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2089/2023-6-8 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что судебный приказ взыскателем получен не был

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СНТ «Марусино» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе СНТ «Марусино» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что вывод мировым судьей о том, что взыскатель получил судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств утраты судебного приказа не представлено, был сделан исключительно на основании отчета об отслеживании почтового отправления, а не на основе почтового уведомления о получении представителем взыскателя судебного приказа, поскольку на момент вынесения определения, такое уведомление из почтовой службы в суд еще не поступило. В связи с этим на момент вынесения определения не было достоверно установлено, что подпись в уведомлении о вручении судебного приказа принадлежит уполномоченному представителю взыскателя. При этом, председатель правления СНТ «Марусино» ФИО4 в заявлении о выдаче дубликата судебного приказа пояснял, что такой приказ не получал. Следовательно, мировым судьей оспариваемое определение вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, поскольку не исключена возможность того, что судебный приказ был получен неуполномоченным на то лицом и не дошел до взыскателя. Также мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что исполнительное производство по судебному приказу не возбуждалось.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Марусино» задолженности по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 рублей, пени в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 245 рублей, всего – 12 495 рублей.

Вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089387983072, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. При этом, почтовое уведомление, содержащее сведения о лице, фактически получившем почтовое отправление в материалах дела отсутствует.

В заявлении о выдаче дубликата судебного приказа председателем Правления СНТ «Марусино» указано на неполучение данного почтового отправления. Сведения о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании указанного судебного приказа на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Принимая во внимание, что допустимые доказательства получения уполномоченным представителем взыскателя судебного приказа в материалах дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а требования, содержащиеся в нем, фактически не исполнены, оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2089/2023-6-8 по заявлению СНТ «Марусино» о взыскании с ФИО1 задолженности по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 рублей, пени в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 245 рублей, всего – 12 495 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         (подпись)                     Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-2089/2023-6-8 (№ 11-287/2023), хранящегося на 8-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска