Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 (2-5817/2023;) ~ М-5277/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-345/2024

66RS0006-01-2023-005232-07

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «CОГАЗ» к Ивонинскому А. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ивонинскому А. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, просил взыскать с ответчика 50400 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1712 рублей, в связи с тем что 10.10.2020 имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «ВАЗ-21104», гос. < № >. Виновником ДТП является Ивонинский А. Е., управлявший автомобилем «МАЗ-555102», гос. < № >, нарушивший Правила дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом, автогражданская ответственность потерпевшего – в ООО «Зетта Страхование», выплатившем потерпевшему страховое возмещение при наступлении страхового случая в сумме 50400 рублей.

Истцом страховщику потерпевшего на основании суброгационного требования осуществлена страховая выплата по закону об ОСАГО в сумме 50400 рублей. поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована истцом по

В то же время, действие полиса ОСАГО ответчика ограничено периодом с 17.05.2020 по 16.05.2021, соответственно на дату ДТП – 10.10.2021 полис ОСАГО не действовал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Ивонинский А. Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 10.10.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинский Комиссаров, 27, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «ВАЗ-21104», гос. < № >. Виновником ДТП является Ивонинский А.Е., управлявший автомобилем «МАЗ-555102», гос. < № >, нарушивший Правила дорожного движения.

Водитель Ивонинский А.Е. вину в ДТП и объем повреждение причиненный автомобилю потерпевшего признал, что отражено в Извещении о ДТП скреплено подписью ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП и причинении потерпевшему материального ущерба не представил.

При таком положении виновным в ДТП и причинении повреждений транспортному средству «ВАЗ-21104», гос. № К120ЕУ/66, является ответчик.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Ивонинского А.Е. при управлении автомобилем «МАЗ-555102», гос. < № >, застрахована истцом, однако срок действия полиса ОСАГО серии ХХХ < № > ограничен периодом с 17.05.2020 по 16.05.2021, соответственно в дату ДТП указанный полис ОСАГО не действовал.

Не оспаривается, подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ-21104», гос. < № >, застрахована по договору ОСАГО < № > в ООО «Зетта Страхование», которое признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему по прямому возмещению убытка в сумме 50400 рублей.

Истец возместил страховщику потерпевшего страховую сумму в размере 50400 рублей, что подтверждается платежным поручением< № > от 26.01.2021.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что полис ОСАГО ответчика Ивонинского А. Е. серии ХХХ < № > на дату ДТП – 10.10.2022 – не действовал, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленного.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1712 рублей (платежное поручение < № > от 22.06.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Ивонинскому А. Е. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ивонинского А. Е. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50400 рублей, расходы уплату государственной пошлины 1712 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина