Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-3487/2023 от 17.10.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                                      Шахановым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Fuso - государственный регистрационный знак <номер> и прицепа – государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz Е200 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz Е200 было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 606 879,35 рублей.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 206 879,35 рублей (606 879,35-400 000), расходы по уплате государственной пошлины 5 269 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Fuso - государственный регистрационный знак <номер> и прицепа – государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz Е200, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, согласно условиям договора страхования в размере 606 879,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в связи с произведенными ремонтными работами.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 206 879,35 рублей (606 879,35-400 000), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, а также оплачена независимая экспертиза, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 206 879,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 269 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.