Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-389/2023;) ~ М-374/2023 от 07.09.2023

    УИД № 60RS0015-01-2023-000659-13    Производство № 2-12/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 февраля 2024 г.    г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием истца Андреенкова А.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенкова Андрея Иосифовича к Зайченкову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Андреенков А.И. обратился в суд с иском к Зайченкову В.Н., в котором просил взыскать с последнего в свою пользу: основной долг по договору займа в размере 2 635 722,18 руб.; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 909 323,40 руб.; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по день вынесения судом решения; проценты за пользование займом со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 79 071,67 руб.; неустойку за период с **.**.**** по день вынесения судом решения; неустойку со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 321 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между истцом (далее также –займодавец) и ответчиком (далее также – заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 635 722,18 руб. на срок по **.**.**** с уплатой заёмщиком за пользование займом процентов, рассчитанных согласно ключевой ставке, установленной Банком России в месяц на день заключения договора займа (7,5%). Кроме этого договором займа установлены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% от размера неуплаченной в срок суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом приёмки-передачи денежных средств, подписанным истцом и ответчиком. В установленный срок ответчик не возвратил истцу оговорённые договором займа денежные средства, в связи с чем последний обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

От ответчика в суд поступили возражения на иск, в которых Зайченков В.Н., признавая факт заключения приведённого в иске договора займа и получения по нему денежных средств, не согласился с заявленными исковыми требованиями ввиду того, что он **.**.**** г. осуществил платежи по данному договору займа в общем размере 100 000,00 руб., после чего у него возникли финансовые трудности с выплатой долга по займу, о чём он сообщил истцу, и больше заём не погашал. Кроме этого денежные средства были внесены в совместный с Андреенковым А.И. бизнес проект, а подача иска по взысканию с бизнес партнёра задолженности по займу, по мнения ответчика, является незаконной.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, о чём предоставил в суд письменное заявление, в котором с учётом заявления о допущенной в уточнённом исковом заявлении опечатке, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 2 635 722,18 руб.; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 749 723,40 руб.; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по день вынесения судом решения; проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 79 071,67 руб.; неустойку за период с **.**.**** по день вынесения решения; неустойку за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Зайченков В.Н о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебных повесток с уведомлениями по адресам, указанным в материалах гражданского дела и подтверждённым соответствующими адресными справками, судебные повестки возвращены в суд невручёнными в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд считает данного ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, при этом согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Андреенков А.И. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и заявлениях об уточнении иска основаниям. Утверждал, что согласно договору займа размер процентов за пользование займом составляет 7,5% в месяц.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Андреенковым А.И. (далее – также займодавец) и Зайченковым В.Н. (далее – также заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 635 722,18 руб. с условием возврата суммы займа и уплаты за пользование займом процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1.2 данного договора по ключевой ставке, установленной Банком России от суммы займа в месяц на день заключения договора, в срок не позднее **.**.**** (далее – Договор). Также, согласно п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заёмщика повышенную процентную ставку договора помимо основной процентной ставки, установленной в договоре, которая утверждена сторонами договора в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (л.д. №).

Истец Андреенков А.И. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств по договору займа от **.**.****, составленным и подписанным сторонами **.**.**** (л.д. №).

В то же время ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению в установленный срок суммы займа и уплаты в полном объёме процентов за пользование займом, уплатив по Договору всего 159 600,00 руб. (л.д. №), которые в силу п. 2.1 Договора были направлены на уплату процентов за пользование займом. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, подтверждает в представленных суду своих возражениях.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** (дата составления иска) согласно предоставленному истцом расчёту образовалась просроченная задолженность по Договору в размере 3 464 517,25 руб., в том числе: 2 635 722,18 руб. – сумма основного долга; 749 723,4 руб. – проценты за пользованием займом за период с **.**.**** по **.**.****, при этом размер процентов за один день пользования займом составил 6 589,30 руб.; 79 071,67 руб. – неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, при этом размер неустойки за один день просрочки обязательства составил 2 635,72 руб. Ответчик расчёт истца не оспаривал, свой расчёт задолженности по Договору суду не предоставил.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на **.**.**** (день заключения договора) составляла 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции истца, отсутствия возражений ответчика относительно произведённого расчёта задолженности по Договору и непредставления ответчиком своего расчёта задолженности, исходя из буквального значения содержащихся в п. 1.2 Договора слов и выражений, суд находит представленные истцом расчёты начисления процентов за пользование займом и неустойки в целом арифметически верными, произведёнными в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона, за исключением периода начисления неустойки и соответственно связанного с ним размера неустойки.

Так, согласно п. 2.2 Договора заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее **.**.****.

Таким образом последний день надлежащего исполнения обязательства по Договору приходится на **.**.****, а нарушение срока указанного исполнения обязательства начинается с **.**.****, в связи с чем и неустойка должна рассчитывается с **.**.****.

В связи с этим размер неустойки должен составлять 76 435,94 руб. (2 635 722,18 руб. (основной долг) х 0,1% (согласно договору) х 29 дней (период просрочки с **.**.**** по **.**.****) = 76 435,94 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** и неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 3 461 881,52 руб. с указанием периода неустойки с **.**.**** по **.**.****.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**** по день вынесения судом решения и неустойки за период с **.**.**** по день вынесения решения, суд исходит из следующего.

Периоды взыскания названных процентов и неустойки, по мнению суда, следует исчислять с **.**.****, а не с **.**.****, так как проценты и неустойка, рассчитанные на день **.**.****, уже вошли в предыдущие требования истца, по которым суд принимает решение о частичном удовлетворении, а двойное взыскание указанных процентов и неустойки законодательством не предусмотрено.

В связи с этим расчёт процентов за пользование займом и неустойки производится судом за период с **.**.**** по **.**.**** (день принятия судом решения), исходя из заявленных истцом требований, произведённого им расчёта, условий Договора и невозвращённой в полном объёме суммы основного долга.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 060 877,30 руб. (6 589,30 руб. (размер процентов за один день пользования займом) х 161 день (период с **.**.**** по **.**.****) = 1 060 877,30 руб.).

Размер предусмотренной Договором неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составит 424 350,92 руб. (2 635,72 руб. (размер неустойки за один день просрочки обязательства) х 161 день = 424 350,92 руб.).

Ввиду отсутствия возражений, позиции ответчика относительно размера неустойки суд, исходя из невозвращённой суммы основного долга по Договору, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшение неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**** по день вынесения решения и неустойки за период с **.**.**** по день вынесения решения суд удовлетворяет частично, за период с **.**.**** по день вынесения настоящего решения.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа и взыскании неустойки за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Суд, оценивая доводы возражений ответчика на иск, находит их несостоятельными, не основанными на законе. При этом суд отмечает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предписывающей каждой стороне доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил суду каких-либо объективных доказательств, указывающих на внесение полученных по Договору денежных средств в развитие совместного с истцом бизнес проекта; в самом Договоре цели займа не отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 321,00 руб., что подтверждается чеком-ордером **.**.**** (л.д. №).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорциональности несения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 503,17 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреенкова Андрея Иосифовича удовлетворить частично.

Взыскать с Зайченкова Вячеслава Николаевича, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу Андреенкова Андрея Иосифовича, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, по договору займа денежных средств от **.**.****: задолженность по основному долгу в размере 2 635 722,18 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 749 723,40 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 060 877,30 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 76 435,94 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 424 350,92 руб.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 503,17 руб.; а всего взыскать – 4 972 612,91 руб.

Взыскать с Зайченкова Вячеслава Николаевича, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу Андреенкова Андрея Иосифовича, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН № по договору займа денежных средств от **.**.****: проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 7,5% в месяц (90% годовых), начиная с **.**.**** по день возврата суммы основного долга, а также неустойку по ставке 0,1% в день от фактического остатка суммы основного долга, начиная с **.**.**** по день возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Опочецкий районный суд (г. Пустошка) Псковской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    М.М. Шевченко