Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-117/2023                 Мировой судья Грисяк А.И.

Дело № 2-986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Кадыкеева К.П.

при секретаре            Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенное по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа и об отмене вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь в обоснование заявления на то, что о вынесении судебного приказа она узнала с сайта мирового судьи, судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового суда, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. Указывает, что копия судебного приказа была направлена в её адрес с нарушением срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Считает, что письмо, которым в её адрес направлялась копия судебного приказа не соответствует требованиям приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п. Обращает внимание, что о вынесении судебного приказа она узнала с сайта мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. №), указанному самим должником в заявлении о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа, однако, судебная корреспонденция заявителем не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по почте не получала, о судебном приказе узнала с сайта мирового судьи (л.д. №).

Разрешая заявление ФИО1, мировой судья указал, что последней не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё как от должника в связи с чем не усмотрел оснований для принятия возражений, поданных за пределами процессуального срока без уважительных причин и как следствие оснований для отмены судебного приказа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм процессуального права суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено в этой связи оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Доводы частной жалобы о нарушении процедуры направления и доставки в адрес заявителя копии судебного приказа со ссылкой на приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п подлежат отклонению, поскольку вышеуказанный приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утратил свою силу 06 марта 2019 года.

В период направления копии судебного приказа (№ апреля № года) и в настоящее время действует приказ АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №), почтовое отправление направленное в адрес ФИО1 прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного следует, установленный семидневный срок хранения для почтовых отправлений разряда «Судебное» был соблюден.

Также судья обращает внимание, что судебный приказ, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

При этом судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         К.П. Кадыкеев