Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 30.09.2020

Дело №1-174/2020

№12002940007010225

УИД: 18RS0016-01-2020-000849-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Волковой П.Н.,

подсудимой Трониной Е.В.,

защитника - адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тронина Е.В. совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кезский».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.2 ч. 1 ст.12 Федерального Закона «О полиции», на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а так же в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, следователь группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1 являлась представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский», следователь группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1, в период времени с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в составе дежурного наряда ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» в присвоенном ей форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ следователь группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО ММО МВД России «Кезский» Потерпевший №1, по поступившему в 11 часов 52 минуты в дежурную часть ОП «Дебесское» сообщению ФИО5 о незаконном проникновении в <адрес>, прибыла по указанному адресу и прошла в сени квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>, где находились ФИО5 и ФИО2

В период времени с 11 часов 52 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следователь Потерпевший №1, находясь в <адрес> ФИО5 потребовала от Трониной Е.В. проследовать в ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» для дачи объяснений по поводу проникновения в <адрес>. В это время у Трониной Е.В., не желающей выполнять законные требования следователя Потерпевший №1, недовольной правомерными действиями следователя Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей следователя.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часа 52 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> осознавая преступный характер своих действий, а так же, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанесла удар правой рукой в область левого предплечья последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Своими действиями ФИО2 умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Тронина Е.В. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Тронина Е.В. заявила указанное ходатайство своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение и она полностью согласна с ним.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.    

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

    Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

    Действия Трониной Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Тронина Е.В. в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не имеет постоянной регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Преступление, совершенное Трониной Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Трониной Е.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Действия Трониной Е.В., выразившиеся в даче ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается как активное содействие раскрытию совершенного преступления и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания данных объяснений Трониной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку оно было дано Трониной Е.В. в условиях очевидности совершенного ею деяния.

Из предъявленного обвинения следует, что Трониной Е.В. не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее поведения после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется на основании ч.3 ст.46 УК РФ в минимальных пределах, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела.

Правовых оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения Трониной Е.В. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Трониной Е.В., что в силу ч. 1,2 ст. 31 УИК РФ осужденный, к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/сч. 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001, расчетный счет 40101810922020019001 в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 41711603132010000140 (УИН – не заполняется или в поле проставляется 0).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А. Сабрекова