Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-839/2022 от 19.04.2022

Судья федерального суда – Черных А.В. Дело № 7р – 839/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года г.Красноярск, пр.Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Широкова А.С. на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска от 30 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ШироковаАлексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Красноярско от 30 сентября 2022 года Широков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 24 сентября 2021 года в 16 час. 15 мин. разместил транспортное средство марки «форд мондео» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является, на территории, занятой травянистыми растениями по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378 (далее Правила благоустройства).

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Широков А.С. просит об отмене вышеуказанных постановления и решения, мотивируя тем, что в деле отсутствуют доказательства размещения им транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями и их повреждение. Его доводы о том, что административным органом не были представлены доказательства выявления правонарушения техническим комплексом, работающим в автоматическом режиме, судом не проверены.

В судебном заседании Широков А.С., его защитник Гутник С.И. жалобу поддержали, представитель административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска Буймова К.В. по доводам жалобы возражала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Широкова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 24 сентября 2021 года в 16 час. 15 мин. в районе стр.1 по <адрес> Широков А.С. разместил транспортное средство марки «форд мондео» государственный регистрационный знак № на территории, занятой травянистыми растениями. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП». Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 01 августа 2023 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет. При этом, вопреки доводу жалобы, судьей районного суда проверялись доводы Широкова А.С. о выявлении правонарушения техническим средством, не имеющим функции автоматической фиксации правонарушений. Данные доводы в решении суда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными документами, в том числе представленной в деле копией руководства по эксплуатации используемого технического средства.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что 24 сентября 2021 года в 16 час. 15 мин. автомобиль марки «форд мондео» государственный регистрационный знак № на вышеприведенной территории разместил не Широков А.С., собственником данного транспортного средства не представлено.

Бесспорных данных, доказывающих, что Широков А.С. 24 сентября 2021 года не мог осуществить парковку автомобиля в указанном месте, к жалобе не приложено и такие доводы в ней отсутствуют.

Ссылка в жалобе Широкова А.С. о размещении автомобиля в месте, не занятом травянистой растительностью и отсутствием доказательств ее повреждения, состоятельной признана быть не может, поскольку опровергается представленными в деле фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, действия Широкова А.С. по п.1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом,предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска от 30 сентября 2021 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, а также представленные Широковым А.С. доводы исследованы судом, им дана надлежащая оценка в судебном решении. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Красноярске от 30 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Широкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев