Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2016 ~ М-272/2016 от 02.09.2016

Дело №2-287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Постыко Л.С.,

с участием адвоката                        Кожухова А.В.,

при секретаре                            Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимкина В.Л. к Пимкину Г.Л. о признании утратившим (расторгнувшим) право пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

    Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства. Свои доводы истец обосновал тем, что в 1994 году ответчик был прописан в спорную квартиру, но в ней фактически не проживал, в квартире нет его вещей, оплату за жилье ответчик не производил. В 2008 году ответчик пропал из города, его фактическое местожительства не известно. Было заведено розыскное дело в 2015 году, результаты розыска не установили местонахождение ответчика.

    В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ответчик - его брат в спорой квартире не проживает, в городе его уже не видели с 2008 года, в квартире нет вещей брата, участие в расходах на квартплату и коммунальные услуги ответчик не принимал, чем нарушаются права истца, который вынужден на протяжении длительного времени оплачивать квартплату и коммунальные услуги и на ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство не известно. По месту регистрации ответчик не проживает с 2008 года (акты, справка).

    Приглашенный в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Кожухов А.В. в судебном заседании иск не признал, основания иска не оспорил, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Третье лицо - МУП ЖКХ г. Пущино в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

    Заслушав истца, свидетеля, адвоката, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что спорным является ... квартира, жилой площадью ... кв.м., общей – ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы стороны. Задолженность по квартплате имеется на 30.08.2016 в размере 104 385 рублей 87 копеек. 01.06.2008 ответчик ушел из дома и не вернулся. По данному факту было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных розыскных мероприятий установить местонахождение разыскиваемого Пимкина Г.Л. не представилось возможным (выписки из домовой книги, из лицевого счета, справки, акт, квитанции об оплате).

В спорной квартире ответчик не проживает с 2008 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется (акт о не проживании).

    Свидетель П. в судебном заседании показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. В квартире нет вещей ответчика, расходы за жильё несёт только истец.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры в 2008 году в связи с выездом в другое место жительства, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что подтверждено показаниями истца, свидетеля, актом УЖКХ, справкой.

    Суд не может считать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку действия ответчика (добровольный выезд, отказ от проживания в спорном жилье на протяжении восьми лет, а также не выполнение им своих обязанностей по оплате за жилое помещение, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчиком), длительность указанных действий (8 лет), не соблюдение своих обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют о намерении ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор найма спорным жилым помещением. Не снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, отсутствие регистрации у ответчика по фактическому месту проживания, не могут быть положены в обоснование отказа в удовлетворении иска, поскольку права на жильё от обязанностей не отделимы, желание ответчика сохранить на спорное жильё только права без исполнения надлежащим образом своих обязанностей нарушает права истца, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

    Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: