Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-175/2023;) от 25.12.2023

УИД 11RS0№-26     Дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2024 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого А.Н. Сверлова,

защитника - адвоката Е.К. Сивковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сверлова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей (<дата> г.р.), военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- <дата> приговором Няндомского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

- <дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <дата>) по ст.166 ч.1, ст.158 ч.3 п.а, ст.158 ч.3 п.г УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 161 ч.2 п.в УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от <дата>) к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев и возложением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Сверлов А.Н. после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сверлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:36 по 16:31 <дата>, у Сверлова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поселок сельского <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

После чего, Сверлов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил из куртки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, в период времени с 16:32 <дата> до 18:06 <дата>, Сверлов А Н., находясь на территории поселка сельского типа <адрес>, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, произвел оплату товаров с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- <дата> в 16:32 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 173 рубля;

- <дата> в 16:33 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 140 рублей;

- <дата> в 16:33 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, поселок сельского типа <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 173 рубля;

- <дата> в 16:34 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, поселок сельского типа <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 29 рублей;

- <дата> в 18:04 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, поселок сельского типа <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 465 рублей;

- <дата> в 18:04 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, поселок сельского типа <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 140 рублей;

- <дата> в 18:06 находясь в магазине ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, поселок сельского типа <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 81 рубль.

В результате преступных действий Сверлова А.Н., с банковского счета №, банковской карты №, открытых на имя, Потерпевший №1, в отделений банка 558617 Коми ОСБ №, похитил денежные средства на общую сумму 1 201 рубль, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сверлов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сверлова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Сверлова А.Н. (т.1 л.д.123-128, 139-143, т.2 л.д.4-7) следует, что <дата> выйдя от <данные изъяты> Владимира, он проследовал за Потерпевший №1, который так же находился у <данные изъяты>, в магазин, где Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки и продукты питания. Далее Потерпевший №1 направился в сторону своего дома, Сверлов так же проследовал за ним. Так они дошли до дома свидетель 3, где Потерпевший №1 зашел во двор, затем пригласил зайти в дом и Сверлова. Находясь в гостях у <данные изъяты>, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Сверлов, когда выходил на улицу, решил похитить банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Уточнил, что когда Потерпевший №1 был в магазине, то Сверлов видел, что Потерпевший №1 убрал карту в карман куртки, которая висела в коридоре. Так, Сверлов, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к вешалке, где висела куртка, и с кармана куртки достал банковскую карту, которую убрал себе в штаны, после чего зашел в дом и продолжил распивать спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 очень сильно опьянел и стал собираться домой, поэтому Сверлов решил ему помочь и проводить до дома. Так они с Потерпевший №1 ушли от <данные изъяты>, вместе дошли до дома Потерпевший №1, тот зашел домой, а он вернулся к <данные изъяты>, где он немного посидел и ушел. Когда он вышел, то направился в магазин, где приобретал спиртное, сигареты и пошел гулять по <адрес>. Ближе к 18:00 он вернулся в магазин и вновь приобрел продукты питания и спиртное. При этом в магазине он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил. Больше <дата> он картой Потерпевший №1 не расплачивался. <дата> утром, придя в магазин, Сверлов выбрал товар, хотел провести оплату по банковской карте, однако оплата была отклонена, так как на карте, не было денежных средств. Так он <дата> и <дата> пользовался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться его картой, карту ему не передавал. Сверлов, без разрешения взял карту Потерпевший №1, также Потерпевший №1 ему не давал право приобретать что-либо без его ведома. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Так же показал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

После оглашения показаний Сверлов А.Н. подтвердил их правильность, показав, что показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Сверлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-67) показал, что <дата> в первой половине дня он отправился в гости к <данные изъяты> Владимиру, чтобы совместно распить спиртное. Распив спиртное у Владимира, он пошел в гости к своему соседу свидетель 3, чтобы с ним продолжить распивать спиртные напитки. Перед тем как идти к <данные изъяты>, он зашел в магазин, где находился незнакомый ему мужчина. Находясь в магазине, Потерпевший №1 приобрел спиртное, карту убрал в карман куртки, и направился к <данные изъяты>, и в этот момент за ним пошел мужчина, который был в магазине и видел, что Потерпевший №1 приобретает спиртное. Уточнил, что ему не понравилось, что за ним идет незнакомый ему мужчина, поэтому он несколько раз выразил требование не идти за ним, но данный мужчина его не слышал и все равно шел за ним. Дойдя до <данные изъяты>, он спросил у него, может ли мужчина зайти в дом и выпить с ними спиртное, на что <данные изъяты> сказал, что пусть проходит в дом. В ходе распития спиртного мужчина представился А.. После того как спиртное закончилось, он направился к себе домой, дальнейшие события помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <дата> утром он проснулся, взял сотовый телефон, где увидел смс-сообщения от номера «900» о списании денежных средств с банковской карты. Далее он решил дойти до магазина и узнать у продавцов, кто приходил вечером <дата> и осуществлял покупки по банковской карте. В магазине ему пояснили, что с банковской картой приходил мужчина - А. и приобретал спиртные напитки и продукты питания. Далее он позвонил в полицию, чтобы они разобрались в произошедшем. Уточняет, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. Данную карту он получал в <адрес> в офисе ПАО «Сбербанк». На данную карту поступают денежные средства - зарплата. На карте установлен пин-код, также карта оснащена бесконтактным способом оплаты. Добавляет, что при просмотре смс-сообщений в телефоне он обнаружил списания с карты на суммы: 173 рубля, 140 рублей, 173 рубля, 29 рублей, 465 рублей, 140 рублей, 81 рубль. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 1 201 рубль. После обнаружения списания он пошел в магазин, где осуществил перевод денежных средств на карту продавца свидетель 2, через смс-сообщение по номеру «900», чтобы на его карте денег не оставалось. Спустя некоторое время, когда он уже находился дома, ему вновь поступили смс-сообщения с номера «900», в которых было указано, что пытались приобрести товар на суммы 323 рубля и 160 рублей, однако на карте денег уже не было, и поэтому оплата не прошла.

Свидетель Свидетель 1 (т.1 л.д.93-96) показала, что <дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В первой половине дня в магазин пришел Потерпевший №1 и приобрел спиртные напитки, при этом оплату произвел по банковской карте. Затем Потерпевший №1 ушел в сторону своего дома, а за ним пошел мужчина, которого зовут - А.. Спустя время (примерно через 1,5 часа) в магазин пришел А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и приобрел продукты питания, спиртное, при этом оплату произвел по банковской карте. Уточняет, что до <дата> в их магазине А. не расплачивался банковской картой, поэтому она поняла, что А., скорее всего, взял карту у Потерпевший №1. Кроме этого, ближе к вечеру А. вернулся в магазин и еще приобрел продукты питания и спиртное, при этом оплату произвел при помощи карты.

Свидетель свидетель 2 (т.1 л.д.97-100) показала, что <дата> она находилась на выходном, на смене находилась Свидетель 1 <дата> она пришла на смену и затем в магазин пришел Потерпевший №1, который спросил не оставлял ли он <дата> свою банковскую карту в магазине, на что она ответила, что никакую карту она не находила. Далее Потерпевший №1 попросил перевести с его карты 970 рублей через номер «900». Денежные средства она помогла перевести на карту своей дочери, чтобы Потерпевший №1 мог оплатить товар в магазине. Приобретя продукты, Потерпевший №1 ушел домой. Затем спустя время в магазин пришел Сверлов А.Н., который хотел приобрести спиртное и продукты питания, однако при оплате по карте произошла ошибка, так как на карте не было денег. В этот момент она поняла, что карту Потерпевший №1 похитил Сверлов А.Н.

Свидетель свидетель 3 (т.1 л.д.101-104) показал, что <дата> около 14:00 к нему в гости пришел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришел, то сказал, что за ним пришел еще мужчина, которого он ранее не знал. Войдя в дом, Потерпевший №1 предложил распить спиртное, которое он принес собой. В ходе распития спиртного незнакомый мужчина представился как А.. Распивали они спиртное около 1 часа, после чего Потерпевший №1 начал собираться домой, а <данные изъяты> попросил А. проводить Потерпевший №1 до дома, так как он плохо стоял на ногах в виду сильного опьянения. Затем Потерпевший №1 и А. ушли, а спустя 15 минут А. вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития А. попросил у него банковскую карту, но он ему отказал и он ушел. О том, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта, он узнал от Потерпевший №1, он ему об этом сказал <дата>.

Свидетель свидетель 4 (т.1 л.д.129-131) показал, что <дата> при проведении оперативно-розыскных мероприятии в <адрес> около администрации им был замечен Сверлов А.Н., который в тот момент состоял под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, и на <дата> скрывался от надзора, в связи с чем данного гражданина необходимо было доставить в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного прокола. Так, было принято решения для задержания данного гражданина, поэтому Сверлов А.Н. был приглашен в служебный автомобиль. Далее они направились в ОМВД Росси по <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 100 метрах от администрации <адрес>, их автомобиль был остановлен Потерпевший №1, который пояснил, что <дата> у него была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», а хищение карты совершил задержанный ими мужчина – Сверлов А.Н. Также Потерпевший №1 выразил требование о возврате банковской карты Сверлову А.Н., и последний передал Потерпевший №1 банковскую карту. В дальнейшем им совершен выезд в <адрес>, с целью получения заявления от Потерпевший №1 и проведения проверки по заявлению Потерпевший №1

Вина Сверлова А.Н. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Сверлова А.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, который подробно указал об обстоятельствах совершенного им хищения банковской карты и денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что Сверлов А.Н. <дата> посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, незаконно, тайно, без разрешения последнего, неоднократно осуществил покупку товаров на общую сумму 1201 рублей.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение Сверлову А.Н. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Сверлова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Сверлов А.Н. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковской карты №, имеющей банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка 558617 Коми ОСБ №

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией органа предварительного следствия, в части инкриминируемого периода совершения преступления Сверловым А.Н., а именно с 16:32 <дата> до 10:42 <дата>, поскольку последняя операция Сверловым А.Н. с использованием банковской карты Потерпевший №1 совершена <дата> в 18:06.

В данной части суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает возможным уточнить период совершения Сверловым А.Н. хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, указав его с 16:32 <дата> до 18:06 <дата>, учитывая, что такое уточнение периода времени совершения преступления Сверловым А.Н., не ухудшает права и законные интересы, как подсудимого, так и потерпевшего.

С учетом адекватного поведения Сверлова А.Н. в ходе судебного заседания, а также тот факт, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает Сверлова А.Н. вменяемым по отношению к совершенному преступлению, и он подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сверлов А.Н., будучи судим за тяжкое преступление аналогичной направленности, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сверлову А.Н. суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных и признательных показаний, принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у Сверлова А.Н. поскольку, согласно сведениям, полученным от М.Н., Сверлов А.Н. никакого участия в воспитании их общих детей (<данные изъяты> не принимает, с детьми не общается, денежные средства на их содержание от Сверлова она не получала. Кроме того, согласно сведениям, представленным из ОСП по <адрес>, в отношении Сверлова А.Н. на их исполнении находятся два исполнительных производства, согласно которым у Сверлова А.Н. имеется задолженность по алиментным платежам в сумме более 900 000 рублей в отношении каждого ребенка.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Сверловым А.Н. преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления. Кроме того, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления Сверловым А.Н.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сверлова А.Н. судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, признается рецидив преступлений (судимость по приговору от <дата>), который согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Сверловым А.Н. преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым назначить Сверлову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, способствовавшего расследованию преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, и не назначать Сверлову А.Н. дополнительный вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого Сверлова А.Н., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, совершившего преступления в период нахождения по административным надзором, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с возложением на Сверлова А.Н. обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Сверлов А.Н. после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Сверлову А.Н., суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, руководствуясь положением ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В силу положений ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым на апелляционный период изменить меру пресечения Сверлову А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, постановляет: скриншоты, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле; банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Сивковой Е.К. от <дата> в сумме 5 596, 40 рублей, а также от <дата> в сумме 2798,20 рублей, на общую сумму 8 394, 60 за ее участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, Сверлов А.Н. являющийся совершеннолетним, трудоспособным, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, однако учитывая его имущественное положение, задолженности по алиментным платежам, отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности, принимая во внимание, что сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию, может существенно отразиться на материальном положении Сверлова А.Н., то расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию со Сверлова А.Н. частично.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сверлова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, как основного так и дополнительного, назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, окончательно назначить Сверлову А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Сверлов А.Н. после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сверлову А.Н. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения Сверлова А.Н. под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от <дата> с <дата> по <дата> засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Сверловым А.Н. наказание в виде лишения свободы по приговорам от <дата> и <дата>, то есть со <дата> по <дата> включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия Сверловым А.Н. основного наказания в виде лишения свободы. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Сверлова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4197,30 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сивковой Е.К. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника.

Процессуальные издержки в сумме 4197,30 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сивковой Е.К. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника Сверлова А.Н. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин