Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5759/2023 ~ М-4659/2023 от 19.10.2023

04RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    21 ноября 2023 года                                                                                <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Партнеры Ноябрьск» к Орловой В. В. о возмещении ущерба,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд с иском ООО «Партнеры Ноябрьск» просит взыскать с Орловой В.В. в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 477 437,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7974 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Орловой В.В. заключен трудовой договор №. На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. трудового договора ответчик обязана была выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск». 30.09.2022г. между истцом и ответчиком был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного Договора, работник, занимающий должность заведующим производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Истцом были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ, 29.10.2022г., ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации. В ходе инвентаризации, проведенной в присутствии ответчика, при ее пепосредственном участии, все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены, выявлена недостача на предприятии, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, заведующего производством Орловой В.В., вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, отсутствие контроля со стороны Орловой В.В. Протоколами заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 157 686,12 руб. Протоколами заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 156 361,74 руб. Протоколами заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 163 389,66 руб.

Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» пол доверенности Ненадова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим кодексом РФ или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме работника на работу Орлова В.В. была принята в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность заведующего производства в подразделение Группа объектов оказания услуг Ковыкта в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией. В тот же день с ней был заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа руководителя ООО «Партнеры Ноябрьск» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принятых ответчиком в подотчёт, о чем составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей.

- № от 15.10.2022г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в которых выявлена недостача на общую сумму 157 686,12 руб.;

- № от 29.10.2022г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в которых выявлена недостача на общую сумму 156 361,74 руб.;

- № от 12.11.2022г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в которых выявлена недостача на общую сумму 163 389,66 руб..

С результатами инвентаризации Орлова В.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, от объяснений отказалась.

Как следует из протоколов заседаний комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостача товарно-материальных ценностей на предприятии возникла по вине заведующего производством Орловой В.В. вследствие ненадлежащего выполнения должностях обязанностей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ПН0684КР трудовой договор с Орловой В.В. расторгнут по инициативе работника.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальнойответственности за недостачу вверенного имущества, включены должности заведующих, других руководителей складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители, выполняющие работы по приёму на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях иподразделениях, поэтому договор о полной материальной ответственности правомерно заключён истцом с ответчиком, занимавшим должность заведующего производством.

Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами и инвентаризационной описью, при изучении которых суд пришел к выводу, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ от13.06.1995г. №.

Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, предусмотрена договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, недостача вверенного имущества подтверждена инвентаризационной описью, причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее выполнение ответчиком должностях обязанностей, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии его вины в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» удовлетворить.

    Взыскать с Орловой В. В. (паспорт № в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 477 437,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7974 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                       Василаки Н.Ф.