Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-839/2024 от 19.03.2024

29RS0018-01-2023-002562-61

Дело № 2-2144/2023            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ваниной Л. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ваниной Л. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ванина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ваниной Л. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг Якушкин С.А. обязался оказать истцу по подготовке искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, в том числе: консультировать заказчика, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, составить заявление о взыскании судебных расходов, выполнять иные обязанности.

Размер расходов сторонами установлен в сумме 20000 руб. и оплачен истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца полностью оказал истцу услуги, в том числе, консультировал, составил исковое заявление, принимал участие при рассмотрении гражданского дела во всех состоявшихся судебных заседаниях, составил настоящее заявление о взыскании судебных расходов.В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств, оказание представителем истца услуг полностью, его участие при рассмотрении дела, принятое в пользу истца решение с удовлетворением требований, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что взыскиваемый истцом размер расходов не является завышенным либо чрезмерным, соответствует качеству и объему оказанных услуг.

Принимая во внимание удовлетворение иска по основному требованию, расходы подлежат взысканию с в разумном размере, что составит 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить заявление Ваниной Л. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ваниной Л. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов.

Взыскать в пользу Ваниной Л. В. (паспорт №) со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) судебные расходы в размере 20000 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               М.А. Глебова