Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2023 ~ М-583/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2637/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000867-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Александрова Е.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» (далее ООО «Строительная компания Баурама») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в размере 51 714 рублей 46 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 411 рубль 11 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в ООО «Строительная компания Баурама» с 06 апреля 2020 года по 31 января 2022 года в должности офис-менеджер. За период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года истцу не выплачена заработная плата и всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 51 714 рублей 46 копеек. По состоянию на день обращения с иском в суд денежная компенсация за задержку выплат составила 13 411 рублей 11 копеек.

Истец ссылается, что ей ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец Александрова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Баурама» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 06 апреля 2020 года между истцом Александровой Е.Г. и ответчиком ООО «Строительная Компания БАУРАМА» был заключен трудовой договор № 13/20, в соответствии с которым Александрова Е.Г. принята на работу в ООО «Строительная Компания БАУРАМА» в структурное подразделение- офис, на должность офис-менеджера. Должностной оклад Александровой Е.Г. был установлен в размере 30 000 рублей (л.д.10-15).

Судом так же установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что 23 декабря 2021 года указанный трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по инициативе истца (л.д.16).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день.

Обращаясь с настоящим иском, Александрова Е.Г. ссылалась на то, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в размере 51 714 рублей 46 копеек, при этом расчет за указанный период истцом не представлен.

Согласно представленным стороной истца расчетным листкам за декабрь 2021 года и январь 2022 года долг предприятия на конец периода по состоянию на 31 января 2022 года составил в общей сумме в размере 44 991 рубль 55 копеек (л.д.9).

Доказательств задолженности в размере 51 714 рублей 46 копеек истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу заработной платы в полном объеме, так и в любом ином размере, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходи к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания Баурама» в пользу Александровой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 44 991 рубль 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в общей сумме в размере за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в размере 13 411 рубль 11 копеек и по день вынесения решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности по заработной плате по состоянию на 31 января 2022 года, указанный в расчетных листках и отсутствии доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, так и в любом ином размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Александровой Е.Г. о взыскании с ООО «Строительная компания Баурама» компенсации за задержку выплаты заработной платы, с ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2021 года по 21 июня 2023 года в размере 16 226 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета:

период	ставка, %	дней	компенсация, руб.
01.12.2021-19.12.2021	7,5	19	427,42
20.12.2021-13.02.2022	8,5	56	1 427,73
14.02.2022-27.02.2022	9,5	14	398,93
28.02.2022-10.04.2022	20	42	2 519,53
11.04.2022-03.05.2022	17	23	1 172,78
04.05.2022-26.05.2022	14	23	965,82
27.05.2022-13.06.2022	11	18	593,89
14.06.2023-24.07.2022	9,5	41	1 168,28
25.07.2022-18.09.2022	8	56	1 343,75
19.09.2022-21.06.2023	7,5	276	6 208,83

Обращаясь с настоящим иском Александрова Е.Г. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд пришел к выводу о том, что Афанасьевой В.В. не выплачена заработная плата в установленный законом срок, в связи с чем, имеется задолженность, то есть ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, а также того обстоятельства, что заработная плата является средством существования для работника.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены несвоевременностью выплаты заработной платы, учитывает период задержки, в связи с чем, полагает достаточной компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 336 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Александровой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» (№) в пользу Александровой Елены Геннадьевны (№ задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в размере 44 991 рубль 55 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 21 июня 2023 года в размере 16 226 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Александровой Елене Геннадьевне – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 336 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина