Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2024 ~ М-1905/2024 от 07.05.2024

55RS0003-01-2024-002904-69

Дело № 2-2927/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Рейн Н.Н. к Храмову В.С. о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

    Рейн Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Омска к ответчику Храмову В.С., о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями, указав, что <данные изъяты> ответчик по адресу <данные изъяты> возле земельного участка №<данные изъяты> в позднее время суток причинил повреждение автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Рейн Н.Н. Ответчик препятствовал проезду автомобиля, применяя лопату нанес поврежден транспортному средству. Постановлением ОП-5 УМВД России по г.Омску в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано. Согласно заключения специалиста ИП Крехов Д.В. размер причиненного ущерба транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 112 700 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Храмова В.С. денежные средства в счет возмещения ущерба 112 700 рублей, судебные расходы в сумме 3454 рублей.

В судебном заседании Рейн Н.Н., требования поддержала по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Храмов В.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется возврат судебной корреспонденции., об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рейн Н.Н. является собственником транспортно средства автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

19.09.2023 ответчик по адресу <данные изъяты> в позднее время суток причинил повреждение автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Рейн Н.Н.

Ответчик препятствовал проезду автомобиля, применяя лопату нанес поврежден транспортному средству.

Постановлением ОП-5 УМВД России по г.Омску в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано.

Согласно заключения специалиста ИП Крехов Д.В. размер причиненного ущерба транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 112 700 рублей. Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд исходит из следующего анализа норм права.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязательным возместить вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Распространяя данные нормы закона на спорную ситуацию, суд исходит из того, что на Рейн Н.Н. лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между действиями ответчиков и заявленным в иске ущербом. В свою очередь, на ответчиках возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Из материалов дела, пояснений истца, материалов проверки ОП-5 УМВД России по г.Омску следует доказанным факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении имущества истца. Вследствие данных противоправных действий потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Вина ответчика в совершении противоправных действий подтверждается материалами дела.

Факт причинения ответчиком потерпевшей имущественного вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вследствие данных действий у истца вреда имуществу, исковой стороной были доказаны; ответной стороной же отсутствие своей вины по правилу ст.1064 ГК РФ доказательно не подтверждено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По правилам приведенных норм ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Рейн Н.Н. в размере 3454 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рейн Н.Н. к Храмову В.С. о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями удовлетворить.

Взыскать с Храмова В.С. в пользу Рейн Н.Н., денежные средства в счет возмещения ущерба 112 700 рублей, судебные расходы в сумме 3454 рублей, всего в сумме 116 154 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья А.В. Кирьяш