Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-3514/2022;) ~ M-1491/2022 от 20.04.2022

Гражданское дело № 2-120/2023 (2-3514/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-002467-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2023 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Дмитрия Сергеевича к Лихоманову Алексею Вячеславовичу, Данилюк Анжеле Васильевне об обязании перенести части забора в соответствии с границами смежных земельных участков, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Лихоманову Алексею Вячеславовичу, Данилюк Анжеле Васильевне об обязании перенести части забора в соответствии с границами смежных земельных участков, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21.09.2021 Прокофьев Дмитрий Сергеевич является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок Прокофьевым Д.С. приобретен без каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

С момента приобретения права собственности на объект недвижимости истец обнаружил, что частью его земельного участка пользуется ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, который установил свой забор на земельном участке истца.

По заказу истца кадастровым инженером истцу была изготовлена схема земельного участка, в которой зафиксировано, что ответчик установил забор за границей своего земельного участка, то есть произвел самовольное занятие чужого земельного участка.

Истец предоставил ответчику разумное время для осуществления переноса части его забора и освобождения земельного участка истца.

Ответчик проигнорировал требования истца и не ответил на уведомление в установленный срок.

Между истцом и ответчиком нет установленных договорных либо иных гражданско-правовых отношений, подтверждающих законность установки забора на земельном участке истца.

Истец считает, что за самовольное занятие земельного участка и установку на его земельном участке забора с ответчика подлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 4 200 руб. за период с 13.01.2022 по 13.04.2022.

14.06.2022 истец уточнил требования, указав в качестве ответчиков Лихоманова Алексея Вячеславовича и Данилюк Анжелу Васильевну.

Истец отказался от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.07.2022 производство по делу по иску Прокофьева Дмитрия Сергеевича к Лихоманову Алексею Вячеславовичу, Данилюк Анжеле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

Истец просит суд обязать Лихоманова Алексея Вячеславовича и Данилюк Анжелу Васильевну осуществить перенос части забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № немедленно.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Артемов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений не представили.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокофьев Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, категория земель: для ведения дачного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 14.10.2021.

Земельный участок Прокофьевым Д.С. приобретен без каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Лихоманову А.В. и Данилюк А.В. на основании договора купли-продажи от 17.03.2022.

Право собственности Лихоманова А.В. и Данилюк А.В. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 23.03.2022.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной 01.03.2022 кадастровым инженером <данные изъяты>., забор ответчиков установлен за границей принадлежащего им земельного участка, то есть произведено самовольное занятие земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия наложения границ их земельных участков на земельный участок истца, как и доказательств того, что забор им не принадлежит или установлен иными лицами.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно наложения границ земельных участков на земельный участок истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно частей 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что действия должны быть выполнены ответчиком до 01.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокофьева Дмитрия Сергеевича (ИНН №) к Лихоманову Алексею Вячеславовичу (СНИЛС №), Данилюк Анжеле Васильевне (СНИЛС №) об обязании перенести части забора в соответствии с границами смежных земельных участков, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Лихоманова Алексея Вячеславовича, Данилюк Анжелу Васильевну осуществить перенос части забора земельного участка с кадастровым номером № в соответствии границами смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, чтобы устранить препятствия Прокофьеву Дмитрию Сергеевичу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, в срок до 01.05.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    Д.Ю. Гришин

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.