Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2019 ~ М-1649/2019 от 16.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 г.

Дело №2-1951/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002194-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Глазковой Д.А.

при секретере                                     Крайновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой О. А. к индивидуальному предпринимателю Андриановой Т. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Староверова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андриановой Т.А. и просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неполученную заработную плату в размере 153 540,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к выполнению работ по ИП Андрианова Т.А. в должности юриста с заработной платой в 20 000 руб. ежемесячно. При этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Заработная плата ей не выплачивалась, поскольку ей был обещан полный расчет по окончании периода работы.

    В судебном заседании Староверова О.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно указала на то, что с самой ИП Андриановой Т.А. она никогда не виделась и не общалась, посредником между ними выступал ФИО4, через которого и произошло ее трудоустройство, через него она также получала задания по работе. В ее трудовые функции входило юридическое сопровождение, начиная с оформления ЭЦП, правовой экспертизы договоров, участия в подготовке к торгам на строительство многоквартирных домов в <адрес> и до заключения муниципальных контрактов на строительство. Кроме того, она имела постоянное место работы в ООО «Вязники Спецстрой», работая старшим юристом, а также по совместительству работала в ООО «Владимироблпроект» юристом, где руководителем был ФИО4

    Ответчик ИП Андрианова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5, который возражал против заявленных требований в полном объеме, в обоснование возражений указав на то, что у ИП Андриановой Т.А. истец никогда не работала в должности юриста, юридические услуги истцу оказывались и оказываются ООО "Универсам-инвест» по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ИП Андриановой Т.А. не было необходимости в трудоустройстве юриста.

    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Староверова О.А. работала в должности старшего юриста в ООО «Вязники Спецстрой» и также в спорный период она работала юристом по совместительству в ООО Владимироблпроект», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Также установлено, что ИП Андрианова Т.А. поставлена на налоговый учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Андрианова Т.А. и ООО «Универсам-инвест» заключен договор на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ООО «Универсам-инвест») обязуется по поручению заказчика (ИП Андрианова Т.А.) оказывать юридические услуги в рамках юридического сопровождения деятельности заказчика, а именно: представляет интересы заказчика в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления и контроля, а также физическими лицами, в том числе, представляет интересы заказчика в налоговых органах на основании выданных заказчиком доверенностей; представляет интересы заказчика во всех государственных организациях, в пенсионном фонде, в фондах государственного страхования; организовывает досудебные мероприятия с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договорам и иным обязательствам; осуществляет судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика во всех судах РФ, органах правоохранительной системы РФ; представляет интересы заказчика на стадии исполнительного производства; представляет заказчику обоснованные предложения по совершенствованию ведения договорной работы, разрабатывает типовые договоры и документы; осуществляет деловую, юридическую и иную переписку от имени заказчика в любом ее виде и формах, включая переписку с государственными и муниципальными органами; осуществляет юридическое сопровождение закупочной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, №223-ФЗ; организует и систематизирует юридический документооборот заказчика; анализирует налоговые писки заказчика. Также в этот же день между теми же сторонами заключен договор она оказание услуг по ведению дел предпринимателя.

    Ссылаясь на обоснованность своих требований, Староверова О.А. пояснила, что общение в рамках выполнения трудовых обязанностей происходило через ФИО4, в подтверждение приложив скриншоты переписки с ним в мессенджере, также скриншоты переписки по электронной почте.

    Представитель ответчика, не отрицая наличие данной переписки с ФИО4, пояснял, что она осуществлялась в рамках трудовых отношений Староверовой О.А. с ООО «Владимироблпроект», в подтверждение ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал показания о том, что является исполнительным директором ООО «Владимироблпроект», в котором работала юристом Староверова О.А. по совместительству. Там же она получала заработную плату, выполняла поручения в рамках трудовой деятельности по подготовке договоров с ИП Андрианова Т.А. Само ООО «Владимироблпроект» занимается обширной сферой деятельности от ведения документооборота по строительству и реализации объекта, разрешительной документации (технических условий, ГПЗУ, разрешения на строительство, документов на участием в электронном аукционе) до представительства в различных инстанциях, связанных со строительством, заключением муниципального контракта.

    Давая оценку имеющимся в деле доказательства, суд учитывает следующее.

    В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    По мнению суда, в данном споре не установлено, что Староверова О.А. являлась работником ИП Андриановой Т.А., поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено и судом не добыто. При этом сама истец не отрицала, что никогда со своим работодателем не встречалась, все поручения выполняла через ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что между ним и Староверовой О.А. имелись трудовые отношения, в рамках которых она и выполняла те поручения, которые истец считала, что выполняла как работник ИП Андриановой Т.А. Кроме того, из пояснений истца достоверно не установлено, в какое время, когда именно она выполняла поручения ИП Андриановой Т.А., учитывая, что она имела основное место работы юриста и работала по совместительству в той же должности. Представленные истцом скриншоты переписки через мессенджер и посредством электронной почты суд не может отнести к доказательствам, в обоснование заявленных требований, поскольку с достоверностью не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данная переписка происходит между истцом и ФИО4, который указанный факт не отрицал.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают необходимые условия для установления трудовых отношений, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают факт выполнения истицей трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не свидетельствуют о соблюдении ею трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░