Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1916/2024 (33а-15626/2023;) от 25.12.2023

Судья: Гурджиева М.Л.              адм. дело № 33а-1916/2024

УИД: 63RS0022-01-2023-001134-82 (33а-15626/2023)

№ 2а-1067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Роменской В.Н., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Т.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 13 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям Каляеву И.М., Шаяхметову А.С., Ахмадуллиной Р.А. о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. с нее в пользу ООО «УК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Выданы исполнительные листы ФС №№ №, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. обжаловалось в Самарский областной суд и Шестой кассационный суд.

Считает, что исполнительные листы выданные до вступления решения суда в законную силу являются ничтожными. В данном случае исполнительные листы, выданные с нарушением процедуры выдачи должны быть признаны подложными, ничтожными – недействительными, так как отсутствует доказательства задолженности ООО «УК» к собственнику Медведевой Т.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Медведева Т.И. просила суд признать подложными и ничтожными исполнительные листы из-за отсутствия доказательств задолженности у собственника Медведевой Т.И. и отозвать их у судебных приставов г. Похвистнево.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 13 сентября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Медведевой Т.И. отказано (т. 2 л.д. 10-18).

С указанным решением суда не согласилась административный истец Медведева Т.И., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 94-100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 г. решением Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу № № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к Медведевой Т.И., Медведеву К.Н., Медведеву М.Н., Медведеву Н.Н., Медведеву В.Н., Медведеву И.Н., Медведеву А.Н., Медведеву Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены исковые требования, солидарно с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 г. по апрель 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ноября 2019г. по 31 марта 2020г. и с января 2021г. по март 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.; с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ноябрь 2019г. по апрель 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ноября 2019 по 31 марта 2020г. и с января 2021г. по март 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.; солидарно с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы за оказанные почтовые услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведевой Т.И. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2022 г..

23 января 2023 г. на основании решения выданы исполнительные листы ФС № №.

На основании сведений ОСП г. Похвистнево Самарской области, 30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №№ № о взыскании солидарно с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Асабина М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты> руб., на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г.; исполнительные производства №№ №, о взыскании солидарно с Медведева К.Н., Асабина М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. задолженности по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г.; исполнительное производство № №, о взыскании с Медведевой Т.И. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г. в пользу ООО ‘"Управляющая компания».

По информации, поступившей из банков у должников имеются расчетные счета в кредитных организациях. Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях.

Исполнительные производства №№ №, окончены в соответствии со ст. 47.1.1. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

Исполнительное производство № №, о взыскании с Медведевой Т.И. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. возбужденное на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г. в пользу ООО «Управляющая компания» находится в стадии исполнения. Остаток задолженности по состоянию на 12 сентября 2023г. составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выданные по гражданскому делу № № исполнительные листы являются незаконными, поскольку выданы до истечения срока обжалования решения суда, то есть до вступления судебного акта в законную силу, ввиду чего подлежат отмене и отзыву из ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, в силу части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статьи 210 ГПК РФ).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4 статьи 428 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № № с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальные услуги, задолженность по содержанию общего имущества и управление домом, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказанные почтовые услуги.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведевой Т.И. без удовлетворения (т. 1 л.д. 62- 66).

В силу вышеуказанных положений закона, решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № № вступило в законную силу 15 декабря 2022 г.

23 января 2023 г. на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы ФС № №.

На основании сведений ОСП г. Похвистнево Самарской области, 30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №№ № о взыскании солидарно с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Асабина М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты> руб., на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г.; исполнительные производства №№ №, о взыскании солидарно с Медведева К.Н., Асабина М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. задолженности по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г.; исполнительное производство № №, о взыскании с Медведевой Т.И. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительных документов по делу № № от 15 декабря 2022г. в пользу ООО ‘"Управляющая компания».

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, оспариваемые исполнительные листы выданы судом после вступления решения суда в законную силу, оснований для признания их подложными и ничтожными не имеется.

То обстоятельство, что Медведева Т.И. не согласилась с решением Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционным определением Самарского областного суда от 15 декабря 2022 г. и подала кассационную жалобу, которая определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. была оставлены без удовлетворения, а вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций – без изменения, не свидетельствует о нарушении судом порядка выдачи судебных актов (т. 1 л.д. 55-57).

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационной инстанции обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления.

Также являются несостоятельными и подлежащими отклонению доводы жалобы о том, что выдача 18 исполнительных листов по одному гражданскому делу является нарушением порядка выдачи исполнительных листов, ввиду чего последние являются незаконными и подлежат отмене и отзыву из ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области.

Так, в силу части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно части 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № № -солидарно с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 г. по апрель 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ноября 2019г. по 31 марта 2020г. и с января 2021г. по март 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.;

-с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ноябрь 2019г. по апрель 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ноября 2019 по 31 марта 2020г. и с января 2021г. по март 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.;

-солидарно с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

-с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

- с Медведевой Т.И., Медведева К.Н., Медведева М.Н., Медведева Н.Н., Медведева В.Н., Медведева И.Н., Медведева А.Н., Медведева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы за оказанные почтовые услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Таким образом, установлено, что в указанном случае имеет место, как взыскание денежных сумм с каждого ответчика отдельно, так и солидарное взыскание.

При таких обстоятельствах, выдача судом по гражданскому делу № № исполнительных листов ФС № №, не нарушает нормы действующего законодательства и порядка выдачи исполнительных листов.

Следует отметить, что административным истцом не доказано нарушение ее прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми исполнительными листами.

С учетом того, что указанные исполнительные листы выданы в соответствии с нормами действующего законодательства, установленная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не установлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Медведевой Т.И.

Доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: