Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2021 ~ М-3581/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3602/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-005848-05

10 декабря 2021 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при    ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истцов Маховой Е.А., Аристовой Л.А. – Шубцова Я.А.,

представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – Ефимовой О.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску Аристовой Любови Александровны, Маховой Елены Александровны к Администрации городского округа Серпухов Московской области     об обязании предоставить меры социальной поддержки,

установил:

      Истцы Аристова Любовь Александровна, Махова Елена Александровна обратились с иском    к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании предоставить меры социальной поддержки,     по факту пожара, который произошёл 14 января 1998 года в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. В указанном доме истцы являются собственниками квартиры <номер>     Жители дома расселены, однако истцы меры социальной поддержки не получили.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

            Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области Ефимова О.А. с иском не    согласилась,    указала,     что     указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан. Квартира истцов пострадала в результате пожара по вине соседей, а не в результате чрезвычайной ситуации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истцы Аристова Любовь Александровна, Махова Елена Александровна являются собственниками квартиры <номер> в многоквартирном доме,    расположенном по <адрес>.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

             Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

             Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

            Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

             В соответствии со статьёй 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

            Согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

             Согласно пункта 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

             Исходя из того, что решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания с соблюдением установленного законодательством порядка и компетентным органом (межведомственная комиссия) не принято, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности, основываясь на статьях 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации по предоставлению истцу иного жилого помещения или денежной компенсации.

     Таким образом, исковые требования Аристовой Любови Александровны, Маховой Елены Александровны к Администрации городского округа Серпухов Московской области     об обязании предоставить меры социальной поддержки необходимо оставить без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования     Аристовой Любови Александровны, Маховой Елены Александровны к Администрации городского округа Серпухов Московской области     об обязании предоставить меры социальной поддержки - оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда