Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-130/2024 от 04.06.2024

03RS0006-01-2024-003740-60

Дело № 5-130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                       г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

с участием защитника ИП Мироновой Ю.А. – Миронова К.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Мироновой Ю. А., ИНН №, ОГРИП №, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Миронова Ю.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, на том основании, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее по тексту - отдел), по решению начальника отдела – главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП. в период с 12 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ г. по 13 час. 00 мин. «ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена внеплановая выездная проверка на объекте контроля: -в отнесенном к категории значительного риска здании, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф3.1 (организации торговли) по функциональной пожарной опасности, расположенного по адресу: <адрес>. используемого (эксплуатируемого) ИП Мироновой Ю. А. (ИНН №, ОГРНИП: №) в процессе осуществления своей деятельности были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

ИП Миронова Ю.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки.

Защитник ИП Мироновой Ю.А. по доверенности Миронов К.С. в судебном заседании не согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе, просил прекратить производство по делу.

Представитель ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № ИП Миронова Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее по тексту - отдел), по решению начальника отдела – главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. в период с 12 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на объекте контроля: в отнесенном к категории значительного риска здании, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф3.1 (организации торговли) по функциональной пожарной опасности, расположенного по адресу: <адрес>. используемого (эксплуатируемого) ИП Мироновой Ю. А. (ИНН №, ОГРНИП: №) в процессе осуществления деятельности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушении и виновности ИП Мироновой Ю.А. представлены: решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет ИП Мироновой Ю.А. в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из ЕГРИП.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мироновой Ю.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ИП Мироновой Ю.А. отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Мироновой Ю.А. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток

Приведенные ИП Мироновой Ю.А. доводы о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и оценке пожарных рисков не свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения административного наказания, в связи с повторным совершением административного правонарушения на объекте, отнесенном к категории высокого риска, исходя из характера выявленных нарушений, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно сведениям ОНДиПР г. Уфы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ помещение, используемое ИП Мироновой Ю.А. по адресу: <адрес>, относится к объекту защиты, отнесенному к категории чрезвычайного высокого риска.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении наказания, предусмотренной санкцией части 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения.

Результаты внеплановой выездной проверки показывают, что нарушения допущены на объекте контроля, который относится к категории значительного риска. При этом нарушения выражаются в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а также в несоответствии эвакуационных путей эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Нарушения, не устраненные по ранее выданному предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, также образуют событие административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, поскольку они установлены в ходе нового контрольного (надзорного) мероприятия, их наличие служит основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

Следовательно, результаты названной внеплановой выездной проверки свидетельствуют том, что в этот период ИП Миронова Ю.А. вновь совершила однородное административное правонарушение, за которое она подвергается административному наказанию, следовательно в данном случае имеет место повторность его совершения.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о повторном совершении ИП Мироновой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объекте, отнесенном к категории высокого риска, и квалифицирует содеянное по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент выявления указанного правонарушения, ИП Миронова Ю.А., несмотря на исполнение первоначального постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, приостановление деятельности будет чрезмерным ограничением права и несоразмерно целям административного наказания, суд полагает необходимым назначить ИП Мироновой Ю.А. наказание с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя Миронову Ю. А. (ИНН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан л/с №), Номер казначейского счета: 03№, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа; Единый казначейский счет: 40№, БИК №, КПП №, ИНН №, ОКПО №, ОКФС №, КБК №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                       Р.В. Абдуллин