Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-223/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-223/2023

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                     30.10.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, от 25.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, от 25.08.2023 Исайкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Исайкина Е.В. выражает частичное несогласие с состоявшимся в отношении нее судебным актом, просит изменить его в части назначенного наказания, исключив назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись только штрафом.

Принимая участие в судебном заседании, Исайкина Е.В. подтвердила добровольный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом настаивала, что не находилась в состоянии опьянения, просила заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Исайкиной Е.В., показания свидетеля К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2023 в 15:30 час. по <адрес> водитель Исайкина Е.В. управляла транспортным средством ......., с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Исайкиной Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом был составлен протокол от 18.07.2023 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Исайкина Е.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка. Отказ Исайкиной Е.В. зафиксирован в названном протоколе ею собственноручно (л.д. 10).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), карточкой операций с водительским удостоверением на имя Исайкиной Е.В. (л.д. 12); списком административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Исайкиной Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Исайкиной Е.В. соблюден.

Состав вмененного Исайкиной Е.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, поэтому утверждение в жалобе о том, что на момент составления протокола об административном нарушении Исайкина Е.В. управляла транспортным средством в трезвом состоянии, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не является.

Из процессуальных документов, подписанных Исайкиной Е.В. без возражений, усматривается, что у последней имелись признаки опьянения, которые являлись достаточными основаниями полагать, что водитель Исайкина Е.В. находится в состоянии опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от 21.10.2022 № 1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Исайкиной Е.В., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным, соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Действия Исайкиной Е.В. получили правильную юридическую оценку по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Исайкиной Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Судьей в достаточной мере учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности Исайкиной Е.В., её имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Выбор размера наказания судьей мотивирован в постановлении, наказание является обоснованным и справедливым, назначено не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ виды наказаний - административный штраф и лишение специального права, применяются в совокупности и не являются альтернативными.

Аффект характеризуется временным затуманиванием сознания, которое сохраняется непродолжительный промежуток времени, в течение которого виновное лицо лишено возможности контролировать свои действия и отдавать им отчет.

Оснований полагать, что Исайкина Е.В. совершила административное правонарушение в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), что в силу пункта 8 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчает административную ответственность, на что указано в жалобе, не установлено.

Исайкиной Е.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих её объяснения о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении Исайкина Е.В. собственноручно указала на причины отказа от медицинского освидетельствования, в судебном заседании в районном суде подтвердила добровольность отказа от прохождения указанной административной процедуры, что свидетельствует об осознанности её действий.

Что касаемо представленной мировому судье справки, выданной врачом-неврологом, то стоит отметить, что на консультацию к специалисту Исайкина Е.В. обратилась 27.07.2023, при изложении жалоб указала «на ....... – после острого стресса». При этом из анамнеза не следует, что перенесенный стресс напрямую состоит в причинно-следственной связи с событиями, имевшими место 18.07.2023 (л.д. 24).

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в частности разъездной характер работы и отсутствие иного дохода, не влекут изменения назначенного Исайкиной Е.В. вида наказания. Приведенные обстоятельства не являются для суда предопределяющими, препятствующими назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Правила назначения дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей не нарушены, Исайкина Е.В. на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения являлась лицом, в отношении которого может быть применено названное административное наказание по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 8, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки позиции Исайкиной Е.В. оснований для замены наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на предупреждение в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, от 25.08.2023 № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исайкиной Е.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         Е.Г.Сирина