Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4029/2021 ~ М-2956/2021 от 23.03.2021

            Дело № 2-4029/2021

            35RS0010-01-2021-004780-51

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Воробьевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воробьева М.В. заключили кредитный договор № от 03.09.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 579 200 руб. сроком до 03.09.2018 из расчета 49 % годовых. Ответчиком в период с 30.09.2014 по 20.01.2021 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 13.01.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Воробьевой М.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит взыскать с Воробьевой М.В. в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 557 977 руб. 06 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.09.2014 в сумме 10 000 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 по 20.01.2021 в размере 10 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 20.01.2021 в размере 10 000 руб.; взыскать с Воробьевой М.В. в пользу истца проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 557 977 руб. 06 коп. за период с 21.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскать с Воробьевой М.В. в пользу истца неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 557 977 руб. 06 коп. за период с 21.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробьева М.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты 03.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Воробьева М.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 579 200 руб. сроком до 03.09.2018 из расчета 49 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 26 007 руб.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 13.01.2021.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 20.01.2021 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 557 977 руб. 06 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.09.2014 – 133 931 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 по 20.01.2021 в размере 1 725 096,01 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 20.01.2021 – 6 430 685, 62 руб.

Истец в добровольном порядке снизил размер процентов по состоянию на 29.09.2014 до 10 000 руб., сумму процентов за период с 30.09.2014 по 20.01.2021 до 10 000 руб., сумму неустойки за период с 30.09.2014 по 20.01.2021 до 10 000 руб.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлены. Доказательств надлежащего исполнения должником обязанности по возврату суммы кредита и процентов в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание, что Воробьева М.В. нарушала сроки платежей, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и фактически начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 49% годовых за пользование кредитом за период с 21.01.2021 по дату полного погашения кредита.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 49% годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 21.01.2021 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако поскольку размер фактически начисленной неустойки снижен истцом, суд полагает возможным и неустойку, подлежащую уплате после 20.01.2021 до фактического погашения задолженности, взыскать в размере ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013:

557 977 руб. 06 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014,

10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.09.2014,

10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 по 20.01.2021.

Взыскать с Воробьевой М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2013, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 557 977 руб. 06 коп. за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Воробьевой М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 557 977 руб. 06 коп. с 21.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Воробьевой М. В. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 8 979 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2021.