Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2024 от 28.02.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего       судьи Добраш Т.В.

при секретаре                           ФИО3

с участием:

государственного обвинителя ФИО4

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер и удостоверение,

12 марта 2024 года                                                                в <адрес>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от <ДАТА>, по которому

Кушнир ФИО19, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей 2012 и 2022 года рождения, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: <адрес> ул. им. Козьмы Минина, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ул. им. <адрес>, судимый:

<ДАТА> по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> испытательный срок продлён на 1 месяц;

<ДАТА> по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и на основании ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы <ДАТА> на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от 26.03.2020г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней. Решением Кировского районного суда <адрес> от 11.08.2022г. установлен административный надзор на срок до 06.04.2028г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Выслушав осужденного, частично подержавшего доводы апелляционной жалобы, его защитника, поддержавшего позицию осужденного, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего, соответственно, заинтересованными в исходе дела, физическую силу он ни к кому не применял, биту достал в целях самообороны, умысла применять биту у него не было, просит исследовать в судебном заседании видеозапись от <ДАТА>, а также приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о наличии у него смягчающих обстоятельств, которые учесть при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал частично, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, просит только учесть дополнительные смягчающие обстоятельства и изменить приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание, а именно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО15 г.И., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемок, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своем решении мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Потерпевший и свидетели по делу перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от <ДАТА> N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которым справедливо признано наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обосновано признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

Суд принял во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания ФИО1 должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона и снижения осужденному назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции осужденным представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: справка о наличии инвалидности 2 группы у ФИО13 – матери осужденного; справка МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», согласно которой ФИО1 – боец ЧВК «Вагнер» с <ДАТА> по <ДАТА> выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО; справка ИП ФИО14, согласно которой супруга осужденного ФИО7 является работником ИП и с 2022 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, состояние здоровья матери, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, участием в боевых действиях в зоне СВО.

Указанное не влечет снижение назначенного ФИО1 наказания, поскольку срок наказания определен судом первой инстанции с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы (дополнения к ней) осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 изменить:

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья материя, явлющейся <данные изъяты>, участие в боевых действиях в зоне СВО, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                 Т.В.Добраш