Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-111/2022;) от 27.12.2022

№ 1-7/2023

УИД 26RS0027-01-2022-001020-98

П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

    09 февраля 2023 года                                                         село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                             Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                                         Байбаковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новоселицкого района Еременко А.А.,

подсудимого Игнатова П.Б.,

потерпевшей М.И.В.,

защитника подсудимого Игнатова П.Б. в лице адвоката Колесникова В.В., представившего удостоверение № 3800, ордер № Н329117 от 02.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении:

Игнатова Петра Борисовича, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                  Игнатов П.Б., "дата" в период времени с 22 часов 00 минут до      23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые въездные ворота, незаконно прошёл на территорию двора домовладения <адрес> принадлежавшего на праве собственности Б.А.Н., умершему "дата", заведомо зная о том, что в указанном домовладении с момента смерти последнего никто не проживает, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошел к окну установленному с фасадной части жилого помещения летней кухни, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, предназначенной для временного проживания, после чего, разбив остекление окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилища, находясь в котором из помещения спальной комнаты совершил тайное хищение находившихся на хранении и принадлежащих М.И.В., имущества, а именно: телевизора марки «LG» модели – СТ – 21Q45RQ, ТВ приставки марки «DV3 T2» с входящими в комплект приставки блоком питания и соединительными проводами, не представляющих для М.И.В., материальной ценности, а также совершил тайное хищение находящегося в помещении прихожей вышеуказанной летней кухни, насосной станции марки «Grandfar QB60», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от "дата" – 5 860 рублей 40 копеек, с оборудованным в конструкцию насосной станции расширительного бачка, не представляющего для М.И.В., материальной ценности, после чего с места преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.В., материальный ущерб на общую сумму 5 860 рублей 40 копеек, который для последней является не значительным.

В судебном заседании подсудимый Игнатов П.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии ст. 276 УПК РФ показаний Игнатова П.Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что "дата" он находился у себя дома по месту своего жительства, и распивал спиртное, которое вскоре у него закончилось, он решил пойти к домовладению <адрес> то есть к домовладению где ранее при жизни и проживал Бибиков Александр, чтобы посмотреть имеется ли там спиртное. Далее подойдя к дверям въездных ворот он обнаружил, что двери ворот были открыты на распашку, после чего он вошёл во двор и сразу же проследовал к помещению летней кухни, где он увидел, что входные двери помещения кухни закрыты на навесной замок, нанёс один удар локтем правой руки по остеклению окна, от чего остекление разбилось. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит через проём разбитого им окна вошёл в помещение кухни. Осмотрев помещение кухни, он увидел в нём телевизор марки «LG» в сером корпусе, расположенный на тумбочке, на которой также находилась ТВ приставка чёрного цвета, которые между собой были соединены при использовании проводов, вышеуказанный телевизор и ТВ приставка были расположены в помещении одной из комнат летней кухни, после чего он осмотрел помещение соседней комнаты, расположенной у входа в кухню. где он обнаружил насосную станцию в корпусе серого цвета и расширительный бачок бирюзового цвета, соединённые между собой пластиковыми трубками в этот момент он подумал, что может украсть выше перечисленные телевизор, ТВ приставку, насосную станцию и расширительный бочок, чтобы в последующем воспользоваться ими по своему усмотрению, для чего он изначально подошёл к телевизору с ТВ приставкой которые были соединены к питанию электросети и вытащив провода, взял сначала ТВ приставку, которую он вместе с соединительными проводами положил в карман надетой на нём куртки, после чего взял телевизор и направился в сторону входной двери помещения кухни, подойдя куда он положив телевизор на пол, и для того чтобы открыть запертую снаружи на навесной замок дверь при использовании массы своего тела правой частью тела нанёс несколько толчков, в результате чего у него получилось открыть входную дверь помещения летней кухни. Далее он, вновь взяв телевизор направился в сторону своего домовладения. Далее он сложил похищенные им телевизор и ТВ приставку в помещение предбанника, расположенного на территории двора домовладения по месту его жительства. После чего вновь отправился к помещению летней кухни, расположенной по <адрес>, куда он уже вошёл через дверь, находясь, где он подошёл к вышеуказанной насосной станции и расширительному бочку и путём физического воздействия в несколько рывков руками сломал соединительные пластиковые трубы, насосной станции и расширительного бачка, часть из которых при этом осталась соединённой в насосную станцию, а трубку входящую в соединительный клапан расширительного бочка он демонтировал, после чего взяв в одну руку расширительный бачок, а в другую руку насосную станцию вновь направился к домовладению по месту своего жительства, по прибытии куда сложил насосную станцию и расширительный бачок, у порога, то есть у входа в помещении предбанника. "дата" в утреннее время в момент когда он находился в домовладении по месту своего жительства к нему приехал оперуполномоченный Ф.А., который пояснил ему, что он подозревается в хищении вышеуказанных телевизора, ТВ приставки, насосной станции, расширительного бочка, с помещения летней кухни домовладения <адрес>, в ответ на что он сознался ему в том, что действительно вышеуказанную кражу совершил он, а также пояснил, что все вышеперечисленные предметы находятся в помещении предбанника и у входа в данное помещение, домовладения в котором он проживает. Далее оперуполномоченным Ф.А., при его участии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого им были выданы похищенные им с помещения летней кухни домовладения <адрес>, вышеуказанные предметы. В настоящий момент он, как и в момент совершения вышеуказанного хищения понимает, что какого-либо права на вышеуказанные вещи он не имел, в связи с чем вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.       (л.д. 72-73, 96)

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Игнатова П.Б., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными, обосновывающими доказанности его вины.

Помимо признания подсудимыми вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей М.И.В., которая в судебном заседании показала, что из домовладения, принадлежащее её брату Б.Е.А., был похищен принадлежащий ей цветной телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, цифровая приставка к телевизору с блоком питания, насосная станция марки «GRAUNDFAR», а также расширительный бачок. В домовладении ее брата проживает М.М.Г. М. с разрешения её матери и брата. В ночь с 24 на "дата", ей позвонил М.М.Г. М., который пояснил ей, что когда он находился на территории домовладения <адрес>, он обнаружил, что остекление окна летней кухни повреждено, петля и навесной замок сорваны. Войдя в помещение летней кухни он увидел в состоянии опьянения неизвестного ему мужчину. "дата" в утреннее время она отправилась в домовладение <адрес>, чтобы осмотреть какие именно вещи были похищены. Сумма ущерба в сумме 5 860 рублей 40 копеек для неё является незначительной, претензий материального плана к Игнатову П., не имеется наказание ему просит назначить на усмотрение суда.

Оглашенными в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Г. из которых следует, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, также с 2021 года с периодичностью 2-3 дня в неделю он с разрешения Казьминой Любови, которая в настоящее время проживает в <адрес>, с которой он знаком и поддерживает с ней дружеские отношения, проживает в принадлежащем насколько ему известно её сыну Бибикову Егору домовладении, расположенном по <адрес>, в связи с чем у него имеются ключи как от самого помещения домовладения, так и от расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения помещения летней кухни, также ключи как и от дома так и от помещения летней кухни имеются и у дочери К.Л., М.И.В., которая проживает в <адрес> и также периодически с целью проверки имущества находящегося в помещении домовладения, помещения летней кухни, а также распложенных на территории двора хозяйственных построек, проводит проверку домовладения и вышеуказанных помещений. "дата" в период времени примерно около 23 часов 30 минут, так как у него имелись свои личные дела в <адрес> он приехал в домовладение <адрес> то есть в домовладение, принадлежащее Бибикову Егору. Так войдя во двор, он сразу же обратил внимание на бросившееся в его глаза остекление оконной рамки, расположенной с фасадной части помещения летней кухни, которое было разбито, а само окно было приоткрыто во внутреннюю сторону, также обратив внимание он обнаружил, что остатки битого стекла остекления окна, были расположены на подоконнике во внутренней части помещения летней кухни, в этот момент он понял, что в помещение кухни кто-то вошёл. Далее он, войдя в помещение летней кухни обнаружил неизвестного ранее ему неизвестного мужчину, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, который в этот момент находился за расположенным в помещении летней кухни кухонным столом, в руках которого в этот момент находилась рюмка. Далее он сразу же спросил его кто он такой и что он тут делает, в ответ на что он ему чего-либо внятного пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осмотрев помещение летней кухни обнаружил отсутствие ранее находившихся в помещении летней кухни вышеуказанных; телевизора, ТВ приставки, насосной станции, и расширительного бочка, в этот момент вышеуказанный мужчина попытался скрыться и направился в сторону входной двери помещения летней кухни, в момент чего он сразу-же его задержал, после чего сразу сообщил о случившемся в полицию, а также сообщил об этом в ходе телефонного диалога М.И.В., которая ему пояснила, что она находится дома одна со своей дочерью, в связи с чем пояснила, что не сможет прийти и осмотреть помещение сразу пояснив при этом, что осмотрит помещение кухни на утро следующего дня. Далее на место прибыли сотрудники полиции, которыми при его участии был составлен осмотр места происшествия, при составлении которого сотрудники полиции ему пояснили, что вышеуказанным мужчиной является Игнатов Пётр житель <адрес>, который в этот момент ввиду опьянения уснул на полу помещения кухни. (л.д. 65-66).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрациями от "дата", согласно которого при участии М.М.Г., специалиста З.А.П., был произведен осмотр домовладения <адрес>, с помещения которого Игнатовым П.Б., было совершено хищение имущества принадлежащее М.И.В., в ходе которого с поверхности обнаруженной на столе помещения летней кухни вышеуказанного домовладения рюмки были изъяты следы рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилоплёнки, а также был изъят навесной замок в комплекте с металлической петлёй ( л.д. 9-14);

            Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрациями от "дата" согласно которого при участии Игнатова П.Б., был произведён осмотр участка местности, расположенного на территории домовладения <адрес>, в ходе которого Игнатовым П.Б., было выдано имущество, принадлежащее М.И.В., похищенное им с помещения летней кухни домовладения <адрес> (л.д. 18-22);

              Протоколом    получения образцов для сравнительного исследования от "дата", в ходе которого у подозреваемого Игнатова П.Б. были получены образцы отпечатков рук (л.д. 104-105);

Протоколом осмотра предметов с иллюстрациями от "дата", согласно которого осмотрены; телевизор марки «LG» модели – СТ – 21Q45RQ, ТВ приставка марки «DV3 T2» с входящими в комплект приставки блоком питания и соединительными проводами, расширительный бачок, насосная станция марки «Grandfar QB60», изъятые у Игнатова П.Б., в ходе осмотра места происшествия от "дата" – территории двора домовладения <адрес> (л.д. 41-45);

Протоколом осмотра предметов с иллюстрациями от "дата" согласно которого были осмотрены бумажный конверт коричневого цвета с содержащимися в нём двумя отрезками светлой дактилоплёнки с перекопированными на них с поверхности обнаруженной на столе помещения летней кухни домовладения <адрес> следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от "дата" (л.д. 88-89);

             Заключением судебной товароведческой № от "дата" согласно которой следует: стоимость похищенного насосной станции «GRANDFAR QB60» на период 24.11.2022г., составляет – 5 860 рублей 40 копеек (л.д. 26-28);

            Заключением судебной трассологической № от "дата" согласно выводам которой следует на наружной поверхности корпуса навесного замка, дужки и цидиндрового механизма, изъятого "дата" в ходе осмотра места происшествия домовладения <адрес>, явных следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. На поверхности металлической запорной петли, изъятой "дата" в ходе осмотра места происшествия домовладения № <адрес>, явных следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. (л.д. 36-37)

             Заключением судебной дактилоскопической № от "дата" согласно выводам которой следует, два следа пальцев рук, перекопированных на отрезки светлой дактилопленки № и № в ходе осмотра места происшествия от "дата" по факту хищения насосной станции марки «GRANDFAR QB60», а также телевизора марки LG – 21Q45RQ и ресивера телевизионной приставки марки DV3 Е2, из помещения летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки № оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Игнатова Петра Борисовича "дата" года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки № оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Игнатова Петра Борисовича "дата" года рождения. (л.д. 81-85).

Заявлением о преступлении М.И.В., от "дата", в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23:00 "дата" по 23:00 "дата" проникло в помещение домовладения <адрес> <адрес>, откуда совершило хищение водяной станции, телевизора и ТВ приставки, причинив тем самым ущерб на общую сумму 5 000 рублей. (л.д.6)

Суд приходит к выводу о виновности Игнатова П.Б. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Оценив приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, и признания виновным Игнатова П.Б. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Игнатова П.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого Игнатова П.Б. установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданство РФ, образование полное среднее, не женат, на иждивении детей не имеет, постоянного заработка не имеет, невоеннообязанный, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Игнатову П.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Игнатову П.Б., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатова П.Б., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления и данные о личности Игнатова П.Б., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

           На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Игнатова П.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и без дополнительной меры наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получать заработную плату), с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им.

         Суд считает возможным не назначать Игнатову П.Б. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

         Определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

         Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Игнатова И.Б. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, Игнатов П.Б. должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит исправление и достижение целей наказания.

          Оснований для назначения Игнатову П.Б. более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

           Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Колесникова В.В. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Игнатова Петра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Игнатова П.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке и в соответствии с периодичностью, определенных указанным органом.

    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Игнатова Петра Борисовича, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «LG» модели – СТ – 21Q45RQ, ТВ приставка марки «DV3 T2» с входящими в комплект приставки блоком питания и соединительными проводами, расширительный бачок- насосная станция марки «Grandfar QB60» - возвращенные М.И.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.

- два отрезка светлой дактилоплёнки с перекопированными на них следами рук – приобщенные к материалам настоящего уголовного дела,                                                                                   хранить при    материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Колесникова В.В. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.Г. Маслов