Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 от 28.12.2020

Дело №12-4/2021

УИД 68RS0017-01-2020-001032-92

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.

изучив материалы дела по жалобе Буянина В. А. на Постановление государственного инспектора, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Тамбовской области, государственного инспектора Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора А.А.Дьякова № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Буянина В. А. как должностного лица ООО «Русагро – Тамбов», о совершении правонарушения по ч.4 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Тамбовской области, государственного инспектора Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора А.А.Дьякова №04-221/2020 от 30.10.2020, в отношении должностного лица – Буянина В.А., как технического менеджера ООО «Русагро – Тамбов», установлена вина в том, что ООО «Русагро-Тамбов» нарушило требования статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть несанкционированно разместило отходы производства и потребления, а именно 29.07.2020 на территории полей фильтрации сахарного завода ООО «Русагро-Тамбов» филиал Никифоровский», по координатам №52051’35,7124” E40050’6,8753” и N52051’35,83361” E40050’9,57257”, выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства сахарного завода (жома). По данному факту Буянин В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Буянин В.А. через представителя по доверенности Селезневу О.Л. подал в суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления и возращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении дела должностным лицом не были достоверно установлены следующие обстоятельства для доказанности состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, а именно: является ли обнаруженное вещество отходами производства; дата когда произведено складирование этого вещества; о наличии негативного воздействия этого вещества на окружающую среду; о принадлежности этого вещества ООО «Русагро-Тамбов». Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии Буянина В.А. и без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, при этом не предоставлена возможность дать надлежащие объяснения по существу обвинении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Буянин В.А. в суд не явился, обеспечил явку своего защитника Селезневой О.Л., которая поддержала жалобу полностью по изложенным в ней основаниям. Кроме того пояснила, что оборотом свекловичного жома занимается в том числе ООО «Молочная ферма «Жупиков».

Государственный инспектор Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора А.А.Дьяков, в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу указав, что обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, а жалобу Буянина В.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, установлены основания для полного удовлетворения жалобу, по следующим основаниям.

Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что: Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч.4 ст.8.2);

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4); Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.3,4 ст.1.5); Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1); По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства перечисленные в ст.26.1, эти обстоятельства устанавливаются доказательствами перечисленными в ст.26.2, а доказательства оцениваются по правилам ст.26.11.

Установлено, что обжалуемое по настоящему делу постановление, не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении, достоверно не установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, наличие вины Буянина В.А. как должностного лица.

Из обстоятельств вменённого правонарушения изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2020 и постановлении о назначении административного наказания от 30.10.2020 следует, что:

-в отношении земельного участка, на котором обнаружено складирование вещества именуемого – жом, должностное лицо в процессе рассмотрения дела, не установило – адрес местоположения земельного участка, кадастровый номер, категорию и вид разрешённого использования, данные о правообладателе. Соответственно не выяснены вопросы, соответствовало ли размещение вещества правовому режиму пользования земельным участком;

-в отношении вещества именуемого – жом, не установлена предполагаемая дата его складирования, является ли это вещество отходом производства, к какому классу и виду отходов относится согласно Федерального классификационного каталога отходов утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, а следовательно каким образом нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды при размещении этого вещества. Отсутствуют доказательствах, на основании которых сделан вывод, что обнаруженное вещество принадлежит ООО «Русагро-Тамбов», при том, что последнее отрицает данное обстоятельство. Вывод об идентификации обнаруженного вещества, основан только Протоколе осмотра места происшествия от 29.07.2020, который составлен Начальником ОУР ОП (пгт.Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» А.В.Дегтяревым, однако тот данный осмотр проведён единолично, то есть без участия понятых, специалистов, представителей со стороны ООО «Русагро-Тамбов» и Росприроднадзора, без отбора проб обнаруженного вещества;

-вменяя нарушение требований статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не указано положения каких именно частей, пунктов, абзацев данных статей, были нарушены. Не установлено в форме действия или бездействия выразилась вина Буянина В.А., а так же какие именно обязанности не были выполнены им в качестве должностного лица.

Следует признать обоснованной жалобу в части того, что при рассмотрении дела Буянину В.А. не обеспечено его право на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается тем, что до момента составления протокола об административном правонарушении №04-221/2020 от 28.10.2020, производство по делу осуществлялось только в отношении юридического лица ООО «Русагро-Тамбов», представителем которого Буянин В.А. не являлся. При составлении указанного административного протокола, Буянин В.А. заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки объяснений по существу вменённого ему правонарушения. Согласно входящих отметок, письменное объяснение о несогласии с предъявленным обвинением, аналогичное по содержанию настоящей жалобе, а так же ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки, Буянин В.А. предъявил в электронном виде в Росприроднадзор, до начала рассмотрения дела по существу, которое было назначено на 15 час. 00 мин 30 октября 2020 года, однако данное ходатайство не было разрешено по существу.

На основании вышеизложенного постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по причине существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ №04-221/2020 ░░ 30.10.2020, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░ ░.1.1 ░░.30.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.