Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2022 от 28.04.2022

Дело № 11-118/2022

(№ 2-4/2022, УИД-66MS0026-01-2021-004029-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО УЖК «Радомир-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 04.04.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.01.2022 по гражданскому делу по иску Чередник Екатерины Викторовны к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о защите прав потребителей.

установил:

представитель ответчика ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.01.2022 по гражданскому делу по иску Чередник Екатерины Викторовны к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО УЖК «Радомир-Инвест» отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное, указывает, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы потребовался срок для сбора доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании указанного положения, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в апелляционном порядке в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы частной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд исходит из следующего.

Как установлено мировым судьей, 10.01.2022 вынесено решение по гражданскому делу по иску Чередник Е. В. к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о защите прав потребителей, которым требования Чередник Е. В. удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 21.02.2022.

Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи – 05.03.2022. Определением мирового судьи от 09.03.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

18.03.2022 ответчик вновь обратился к мировому судье, подав апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 04.04.2022 отказано в восстановлении срока, поскольку ООО УЖК «Радомир-Инвест» не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10.01.2022.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока. Доводы заявителя о том, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы потребовался срок для сбора доказательств, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Так, судом учитывается, что в рассматриваемый юридически значимый период сторона ответчика не обращалась с предварительной апелляционной жалобой для соблюдения сроков и выражения волеизъявления на обжалование судебного акта.

Судом отмечается, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 04 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.01.2022 по гражданскому делу по иску Чередник Екатерины Викторовны к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу ООО УЖК «Радомир-Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга Н. А. Маркова