Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-314/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-409/2022

16RS0011-01-2022-000728-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                               г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения земельных участков, о применении последствий недействительности сделок. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был подписан договор дарения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ<адрес>. В тот же день истец ФИО2 подписал с ответчиком договор дарения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку истцы являются родителями ответчика, полностью ей доверяли, были уверены, что подписывают договор ренты, при обсуждении условий совершения сделки между сторонами шел разговор о том, что за ними будет уход и содержание со стороны дочери. Однако после заключения договоров дарения произошло существенное изменение обстоятельств. Ответчик уехала в другой регион, истцы остались без помощи. В силу своего возраста и имеющихся заболеваний, истцы были введены в заблуждение относительно природы сделки. В связи с чем просят признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности ФИО3 на указанный выше объект недвижимости и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ответчиком. Просят также признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности ФИО3 на указанный выше объект недвижимости и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска в полном объеме.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным судебное заседание провести при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и считая, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что не является для судьи обязательным. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако при этом, суд не рассматривает дело по существу, не исследует доказательства.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты>

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка <данные изъяты>

Применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года

Судья                            И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья                            И.З. Ибрагимова