Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-274/2023 от 19.09.2023

УИД:72RS0010-01-2023-000513-28

Материал № 13-274/2023

Дело №2-712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                09 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Турсуковой Т.С.,

при секретаре                            Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ЧНА о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело по иску ЧНА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района о признании отказа в назначении единовременного пособия незаконным, возложении обязанности назначить выплату в связи с гибелью военнослужащего.

Истец ЧНА обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что для защиты интересов в суде воспользовалась услугами представителя – адвоката Галицыной Е.С., с которой истец заключила соглашение на оказание юридической помощи, а именно: изучение документов, запрос необходимых юридически значимых документов для подготовки искового заявления об оспаривании уведомления об отказе в назначении единовременного пособия, подготовка искового заявления и участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг адвоката по соглашению составила 20000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме.

ЧНА являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, представители ответчика УСЗН г.Ишима и Ишимского района Тюменской области, третьих лиц, без самостоятельных требований Правительства Тюменской области, Департамента социальной защиты населения Тюменской области, третье лицо ЧНА в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и поступившие с заявлением документы, суд полагает требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04мая 2023 года исковые требования ЧНА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Управлению социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района (далее УСЗН) удовлетворены, отказ УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего ФИО5 признан незаконным, возложена обязанность назначить меру социальной поддержки в виде оставшейся части единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего ФИО5 при участии в специальной военной операции, приходившуюся на ЧНА, с УСЗН взысканы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 августа 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента социального развития Тюменской области - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 07 августа 2023 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца ЧНА – адвокат Галицына Е.С. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству /л.д. 45, 50/, стороной истца подготовлены изменения исковых требований /л.д.47-48/, возражения на апелляционную жалобу /л.д. 123-128/, представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 04.05.2023/л.д.62-67/.

В обоснование поданного заявления представлена:

- квитанция серии ЮП № об оплате денежных средств в размере 20 000 рублей за услуги –изучение и запрос документов, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции /л.д. 158/.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Также суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в      пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ЧНА в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. Суд, учитывая вышеприведенные разъяснения, взыскиваемую сумму возмещения расходов суд считает разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Суд учитывает всю выполненную представителем работу, в том числе по подготовке документов по делу, участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель (одно), и их продолжительность.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца ЧНА о взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района (ИНН 7205012803) в пользу ЧНА (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>