Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-857/2019 ~ М-702/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-857/2019

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беленко Ю.В., Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 717 811 руб. 02 коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 10 378 руб. 11 коп. В случае установления круга наследников, принявших наследство, истец просил привлечь их к участию в деле и взыскать с них задолженность по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего имущества, входящих в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что ххх между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил К. кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. Как следует из кредитного соглашения Костромина Л.В. обязалась выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, заемщик умерла ххх, её наследники не были известны истцу, в связи с чем, последний обратился с требованиями к наследственному имуществу К., в соответствии со ст. 1110, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив требования о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени.

Определением суда от 19.07.2019 в качестве ответчиков по делу были привлечены Беленко Ю.В. и Костромин С.В., как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Костроминой Л.В.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п. 6 искового заявления).

Ответчики Беленко Ю.В. и Костромин С.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ххх между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор №ххх в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил К. кредит в размере 600 000 руб. 00 коп.

Как следует из кредитного соглашения, К. обязалась выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, в результате чего образовалась задолженность в размере 717811 руб. 02 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 717 руб. 36 коп., просроченные проценты - в размере 116 512 руб. 92 коп., неустойка – 1580 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, с которым Костромина Л.В. была ознакомлена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик К. умерла ххх, что подтверждается свидетельством о смерти от ххх.

Как следует из сведений, поступивших от нотариуса, наследственное дело после смерти К. заводилось по заявлению кредитного учреждения. Наследников, обратившихся за наследством, не имеется.

Как следует из сведений Росреестра К. на момент смерти на праве собственности принадлежало ххх в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх. На указанное жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке договор ипотеки.

Ответчики Беленко Ю.В. и Костромин С.В., дочь и сын заемщика.

Как следует из решения Новоуральского городского суда от ххх, вступившего в законную силу, наследником первой очереди Беленко Ю.В. были приняты меры по фактическому принятию наследства. Так в указанном решении суда указано, что в ходе судебного разбирательства Беленко Ю.В. признавала, что после смерти матери, она начала следить за квартирой, был частично погашен долг по коммунальным платежам, распорядилась вещами наследодателя, в квартире стали проживать её дети. Кроме того, указанный ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Поскольку в судебном заседании не установлено принятия наследства, оставшегося после смерти К. её сыном Костроминым С.В., то его следует признать ненадлежащим ответчиком, с отказом в удовлетворении к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Беленко Ю.В. может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поскольку является наследником Костроминой Л.В., принявшим наследство.

Как установлено вышеназванным решением суда, стоимость предмета залога была определена в сумме 1200000 руб. 00 коп. На указанный предмет залога – ххх в праве собственности на квартиру по адресу: ххх обращено взыскание, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 2000 000 руб. 00 коп. и постановление к взысканию с Беленко Ю.В. 1080060 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма просроченного основного долга на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 717 811 руб. 02 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отказа от исполнения решения суда от 03.04.2019, поэтому удовлетворение рассматриваемых требований истца в полном объеме в рамках настоящего спора фактически приведет к двойному взысканию с ответчика Беленко Ю.В. неисполненных обязательств К. сверх пределов полученного ею наследственного имущества, что противоречит требованиям закона. Доказательств наличия иного имущества К., которое могло бы быть включено в состав наследственного имущества, истцом суду не представлено и в рамках истребованных по ходатайству истца сведениях не установлено.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворяются требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 119940 руб. 00 коп. (1200000,0 – 1080060,0).

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 10 378 руб. 11 коп., о чем представлены платежные поручения (л.д.5), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Беленко Ю.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 1764 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беленко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в частично, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Беленко Ю.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Костроминой Л.В. в Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ххх в сумме 119940 руб. 00 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 1764 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская