Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-217/2022 от 08.02.2022

Дело № 7-217/2022 Судья: Сергеев К.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск          25 февраля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу председателя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска – А.А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленар»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 16 сентября 2021 года ООО УК «Ленар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2021 года постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 16 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО УК «Ленар», прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, Обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска – А.А.Н. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление административного органа оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается, что при вынесении постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного правонарушения. Полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку доказательств невозможности устранения выявленных недостатков юридическим лицом не представлено.

Защитник ООО УК «Ленар» - Питерова Е.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила письменные возражения.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска – А.А.Н., Главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска К.Г.А., законный представитель ООО УК «Ленар» - Б.П.Д. в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее по тексту - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В силу подпункта 6 пункта 59 Правил, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

На основании пункта 201 Правил, стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2021 года в 09 часов 50 минут установлено, что юридическое лицо ООО УК «Ленар» допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон (озелененная территория), расположенного на части придомовой территории, которая является закрепленной и предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного <адрес>.

В указанных действиях (бездействии) ООО УК «Ленар» Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска усматривается нарушение подпункта 6 пункта 59, подпунктов 1, 7 пункта 60, пункта 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО УК «Ленар» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».Факт совершения ООО УК «Ленар» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда, указал, что действия (бездействие) ООО УК «Ленар» можно признать малозначительным, исходя из того, что правонарушение, совершенное ООО УК «Ленар», не принесло существенного ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют. Кроме того, на дату рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении ООО УК «Ленар» признало вменяемое ему правонарушение, приняло меры к устранению выявленного нарушения.

При пересмотре дела по жалобе на решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, руководствуюсь нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могу ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, вопреки позиции заявителя, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем случае отмена решения судьи, которым производство по делу прекращено ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда интересам граждан и организаций, общества и государства.

Решение об освобождении общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска – А.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО УК «Ленар», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленар», оставить без изменения, жалобу Председателя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска – А.А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков