Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2023 ~ М-1816/2023 от 19.07.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001949-97 Производство №2-2239/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по исковому заявлению Киселевой О. В. к САО «ВСК», Родиной А. Н. о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба,

установил:

Киселева О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Родиной А.Н. о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата в 09 час.47 мин. Родина А.Н. управляла автомобилем Renault Sandero Stepway г/н № и в районе <адрес> допустила столкновение с автомобилем Nissan Tiida
г/н № под управлением Киселевой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения просила взыскать с САО «ВСК» денежные средства в размере 15 328 руб. в качестве доплаты страхового возмещения, 20 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, взыскать с Родиной А.Н. денежные средства в размере 73 925 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также государственную пошлину в размере 2 478 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит
к следующему выводу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление
без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены
в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что Дата Киселева О.В. уполномочила Куликова М.В., Балычева А.В. вести от ее имени любые гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дела по существу со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу. Указанная доверенность удостоверена управляющим ДО № АО «Россельхозбанк» Поповой С.А.

Вместе с тем, в указанной доверенности отсутствует подпись Киселевой О.В.,
в связи с чем суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Киселевой О.В.
на предоставление Куликову М.В., Балычеву А.В. полномочий по представительству интересов Киселевой О.В. в суде не подтверждено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления Киселевой О.В. к САО «ВСК», Родиной А.Н. о защите прав потребителей
и возмещении материального ущерба без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Киселевой О. В. к САО «ВСК», Родиной А. Н. о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение
15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орловский районный суд <адрес>.

Определение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков