Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2024 ~ М-7758/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1579/2024

72RS0013-01-2023-009880-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                   26 февраля 2024 года

       Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелица Людмилы Алексеевны к Трубиной Варваре Валерьевне о расторжении договора найма квартиры и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метелица Л.А. обратилась в суд с иском к Трубиной В.В. о расторжении договора найма квартиры и взыскании арендной платы.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелица Л.А. и Трубиной В.В. был заключен договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В тот же день квартира передана по Акту приема-передачи ответчику в пользование. Согласно условиям Договора (п. 1.3) установлена ежемесячная арендная плата в размере 13 000,00 рублей. Согласно п. 1.6 Договора ответчик обязан на основании показаний приборов учета уплачивать услуги в части водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, интернет и кабельное телевидение. В соответствии с п. 1.5 Договора ответчик обязан вносить арендную плату до 27-го числа, в котором ответчик использует арендованное имущество. Дополнительными соглашениями договор найма был продлен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика арендная плата за март не поступила. Мотивированного отказа от оплаты ответчик не представил. Впоследствии ответчик так же в установленные сроки не внес арендную плату за апрель, май 2023 года, так же не внесена арендная плата за май 2023 года, за январь 2023 года. В апреле 2023 года истец установил, что ответчик в квартире отсутствует, ключи не возвратил, жилое помещение на основании Акта приема-передачи не вернул. Более того, квартира находилась в антисанитарном состоянии. Истцу пришлось воспользоваться услугами клининговой компании, чтобы привести помещение в первичное состояние, которое было при передаче помещения арендатору. Суммы арендной платы истцу до настоящего времени не оплачены. Истец письмами предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность, на которые ответчик не отреагировал, но продолжает пользоваться арендованным помещением, поскольку причины своего отсутствия в жилом помещении не указал. Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, договор между сторонами должен быть расторгнут. Уведомления о расторжении договора найма и о необходимости погасить задолженность по арендной плате было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получено. Пунктом 2.5.5 договора предусмотрено, что наниматель обязан сообщить Наймодателю либо о расторжении договора, либо о его пролонгации. В нарушение п. 2.5.5 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-передачи квартиры не подписаны, при этом не ясно – фактически ответчик продолжает ли использовать арендованное имущество или нет. Следовательно истец имеет право потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. Таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 65 000,00 рублей. Задолженность за коммунальные платежи в порядке п. 1.6 договора составляет 40 817,01 рублей. Стоимость клининговых услуг составляет 12 900,00 рублей. С учетом изложенного истец просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 65 000,00 рублей; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40 817,01 рублей; проценты в размере 3 760,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств; затраты на клининговые услуги в размере 12 900,00 рублей; госпошлину в размере 3 650,00 рублей; юридические услуги по договору в размере 25 000,00 рублей (л.д. 5-7).

Истец Метелица Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

          Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

          Ответчик Трубина В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

        В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

       Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

        Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Метелица Л.А. и Трубиной В.В. был заключен договор найма жилого помещения согласно которого, Наймодатель предоставил Нанимателю в пользование жилое помещение, находящее по адресу: <адрес>. Плата за проживает в квартире составляет 13 000,00 рублей в месяц, и вносится ежемесячно в срок до 27 числа. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плату за коммунальные услуги производит наймодатель, при этом наниматель оплачивает водоснабжение, электроэнергию, интернет и кабельное телевидение (л.д.13).

        Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата согласована сторонами 28 числа каждого месяца по 7 000,00 рублей и 13 числа каждого месяца по 6 000,00 рублей и коммунальные услуги (л.д. 14).

       Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится 28 числа каждого месяца по 7 000,00 рублей и 13 числа каждого месяца по 6 000,00 рублей и коммунальные услуги. В случае задержки оплаты договор будет расторгнут с одностороннем порядке с освобождением квартиры в течении 1 дня (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке из-за нарушения п. 2.5.1 –несвоевременная оплата за проживание (л.д. 16-18).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору найма истец указывает, что ответчик свои обязательства, по договору найма жилого помещения исполняла ненадлежащим образом, а также не были оплачены коммунальные услуги в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность за найм жилого помещения в сумме 65 000,00 рублей, по оплате коммунальных услуг в сумме 40 817,01 рублей, которая истцом оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, период задолженности не оспорил, доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования Метелица Л.А. о взыскании задолженности по найму жилого помещения в размере 65 000,00 рублей и задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения в сумме 40 817,01 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по уплате за найм жилого помещения со стороны ответчика была не исполнена, то требования о взыскании процентов в размере 3 760,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом понесены расходы на оплату клининговых услуг по генеральной уборке квартиры по адресу <адрес> размере 12 900,00 рублей, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Вместе с тем, поскольку договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги, и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размере, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что расходы истца оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей следует признать разумными.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650,00 рублей.

       руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ ст. ст. 15, 309, 310, 395, 671 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Метелица Людмилы Алексеевны (паспорт №) к Трубиной Варваре Валерьевне (паспорт №) о расторжении договора найма квартиры и взыскании арендной платы – удовлетворить частично.

          Взыскать с Трубиной Варвары Валерьевны в пользу Метелица Людмилы Алексеевны задолженность по арендной плате в размере 65 000,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40 817,01 рублей, проценты в размере 3 760,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, затраты на клининговые услуги в размере 12 900,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,00 рублей.

          В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                      подпись                            Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года