Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-807/2022 от 17.10.2022

Судья: Созонов А.А.          Дело № 7-807/2022

№12-1255/2022

УИД 18RS0002-01-2022-002865-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 31 октября 2022 года в порядке проведения подготовки жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.И.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23.08.2022 постановление должностного лица административного органа от 14.04.2022 оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель ООО «<данные изъяты>» Г.И.В. просит оспариваемое решение суда отменить.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений ст. 30.9 и части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Из системного анализа части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на решение судьи районного суда подписана представителем юридического лица Г.И.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия. Из содержания копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Г.И.В., не предоставляет ей полномочий участвовать в качестве защитника юридического лица по делам об административных правонарушениях, в том числе правом направлять и подписывать жалобы на решение суда принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей районного суда указанное лицо было допущено к участию в деле не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу. По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08.02.2018 № 47-ААД18-1, от 23.08.2018 № 51-ААД18-1 и постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 № 44-АД20-6.

Поскольку объем полномочий, которыми наделена Г.И.В. упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на обжалование решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.И.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Чегодаева