Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2022 ~ М-2325/2022 от 19.04.2022

УИД 53RS0022-01-2022-004018-06                      Дело № 2-2922/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя истца ООО "СИРИУС" - Моссе О.С., представителя ответчика Чернышева В.Н. - Фоминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 руб. и пени в размере 17800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен рамочный договор возмездного оказания юридических услуг № (далее – договор), по условиям которого Общество обязалось по заданию ответчика оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложением №) к договору. Согласно заданию № (Приложение № к договору) Общество обязалось оценить юридическую перспективу подачи искового заявления ответчика (цена услуги 5000 руб.), подготовить исковое заявление и подать его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (цена услуги 25000 руб.), подготовить ходатайства (цена услуги 1000 руб. за 1 ходатайство), представлять интересы ответчика в судах первой и вышестоящих инстанций (цена услуги 8000 руб. за 1 судебное заседание), при необходимости составить апелляционную жалобу (отзыва на апелляционную жалобу) (цена услуги 15000 руб.), при необходимости составить кассационную жалобу (отзыва на кассационную жалобу) (цена услуги 15000 руб.). Указанная стоимость услуг сторонами согласована. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178000 руб. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени оказанные ему услуги не оплачены.

В судебном заседании представитель истца Общества Моссе О.С. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернышев В.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчиком суду не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие Чернышева В.Н.

Представитель ответчика Чернышева В.Н. - Фомина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым В.Н. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в лице директора Моссе О.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчик) оказывать юридические услуги, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора в течение трех рабочих дней со дня окончания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику нарочно или заказным почтовым отправлением: отчет о расходах исполнителя по оказанным услугам, акт сдачи-приема оказанных услуг.

В течение двух рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик обязан либо принять услуги, подписав акт, либо направить письменные мотивированные возражения (пункт 5.2. договора).

Стороны пришли к соглашению, что если в течение двух рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик не предоставит исполнителю нарочно или заказным почтовым отправлением письменные мотивированные возражения, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложениях к нему, в соответствии с перечнем услуг по конкретному заданию.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Способом оплаты является оплата безналичным переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 7.1, 7.3).

Согласно заданию № (Приложение № к договору) стоимость услуг определена и согласована сторонами и составляет: за оценку юридической перспективы подачи искового заявления ответчика - 5000 руб., за подготовку искового заявления и подачу его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 25000 руб., за подготовку ходатайств - 1000 руб. за 1 ходатайство, за представление интересов заказчика в судах первой и вышестоящих инстанций - 8000 руб. за 1 судебное заседание, при необходимости за составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 15000 руб., при необходимости за составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт оказанных юридических услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 178000 рублей, подписанный в одностороннем порядке истцом в лице директора Моссе О.С.

Требование Общества от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в указанной сумме Чернышевым В.Н. оставлена без удовлетворения.

Чернышев В.Н. объем юридических услуг, оказанных Обществом, не оспаривал.

Требование об уплате задолженности, акт оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества Моссе О.С. посредством электронной почты от Чернышева В.Н. направлено уведомление о предоставлении калькуляции по оказанным услугам.

Доказательств направления указанного уведомления способами, предусмотренными пунктом 5.3 договора, стороной ответчика суду не представлено.

Буквальное толкование приведенных выше условий договора позволяет сделать вывод, что акт сдачи-приемки услуг по договору № подписан заказчиком, а услуги, указанные в акте, приняты заказчиком.

В подтверждение оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представителем Общества предоставлены судебные акты Арбитражного суда Северо-Западного округа и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которые подтверждают обращение Общества от имени ответчика в суд в соответствии с заданием (Приложением № к договору), участие представителя истца в судебных заседаниях.

Суд полагает, что положения раздела 6 заключенного сторонами договора об исчислении стоимости услуг, а также перечень услуг с установленными ценами, перечисленный в приложении № к договору, не противоречит действующему законодательству, согласован сторонами и в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Сторона ответчика ссылается на то, что договор заключен с Обществом, тогда как услуги Обществом не оказаны, при заключении договора директор Общества Моссе О.С. не сообщил об отсутствии в штате юристов, которые бы могли оказывать ответчику юридические услуги.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исполнителем юридических услуг в договоре указано общество. Вместе с тем, в силу пункта 1.2 договора для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Из устава общества с ограниченной ответственностью «Сириус» следует, что основным видом деятельности общества является оказание юридических услуг гражданам и юридическим лицам (пункт 2.2).

Директор общества является единоличным, исполнительным органом Общества (пункт 10.1 устава).

Директор Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 10.7 устава).

Согласно решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Моссе О.С. является директором Общества.

Таким образом, из учредительных документов Общества можно сделать вывод, что Моссе О.С., являясь директором Общества, имел полномочия выступать от его имени при исполнении возложенных на Общество обязанностей, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в штате Общества юристов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в вышеназванном договоре не определено, что выполнение задания заказчика могут осуществлять только юристы организации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере 178000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении указанной части требований у суда не имеется.

Требования Общества о взыскании с ответчика пени в размере 17800 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг (пункт 8.4.1 договора).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию, проверена судом, расчет обоснован и согласуется с положениями закона и договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с Чернышева В.Н. в пользу Общества подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

Руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги удовлетворить.

Взыскать с Чернышева В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» задолженность за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 руб., пени в размере 17800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                А.А. Костяева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.