Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 25.05.2022

№ 1-63/22

УИД 18 RS 0026-01-2022-000490-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Селты                                   12 июля 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лучихина М.И.,

защитника подсудимого – адвоката Суднева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лучихина Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лучихин М.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 01 февраля 2022 года по 23 часа 59 минут 28 февраля 2022 года у Лучихина М.И., находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической посуды, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Лучихин М.И., подошел к дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая преступный характер своих действий и осознавая, что за ним никто не наблюдает, через незапертые на запорные устройства входные двери, путем свободного доступа, в отсутствие разрешения собственника, незаконно проник во внутрь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров без крышки стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 450 рублей, чугунок объемом 2 литра стоимостью 400 рублей, чугунок объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, чугунную утятницу с крышкой стоимостью 520 рублей.

С похищенным имуществом Лучихин М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей 00 копеек.

Совершая свои противоправные действия, Лучихин М.И. действовал умышленно, понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Так, примерно 20 февраля 2022 года, он решил похитить металлолом у своей соседки Потерпевший №1, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он знал, что Потерпевший №1 нет дома, так как видел как она уходил. В этот же день, он взял с собой мешок и направился в ее дом, где через открытую калитку прошел во двор ее дома, после чего через незапертые на запорные устройства двери, проник в дом Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где прошел в помещение кладовой. Из указанного помещения он забрал одну алюминиевую кастрюлю, два чугунка, чугунную утятницу, которые сложил в мешок, после чего вышел из помещения кладовой и прошел на кухню, откуда забрал еще одну алюминиевую кастрюлю, после чего вышел из указанного дома. Далее, с помощью топора он смял две кастрюли, чтобы уменьшить их объем. После этого он предложил ФИО6 продать похищенные металлические изделия местному жителю, который в дальнейшем отказался купить указанные предметы. Далее они с ФИО6 пришли на пожарный пост в <адрес>, где продали похищенные им металлические изделия. На вырученные деньги они приобрели спиртное. (л.д. 66-67, 72-73, 78-80)

После оглашения показаний Лучихин М.И. их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Имущественный ущерб возместил в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в один из дней зимы 2022 года, обнаружила пропажу из помещений подполья и кухни: двух алюминиевых кастрюль объемом 10 и 20 литров, двух чугунков объемом 2 и 5 литров, чугунной утятницы. Когда обнаружила пропажу кастрюль и чугунков, сразу поняла, что их похитили из ее дома во время ее отсутствия. Пояснила, что зимой 2022 года, в течении нескольких дней, присматривала за домом соседа, поскольку он находился в больнице. Уходя из дома не закрывала его на запорные устройства. О том, что у нее из дома похитили посуду рассказала ФИО5, которая в свою очередь ей пояснила, что зимой 2022 года она видела как жители <адрес> и Лучихин несли мешок. В дальнейшем она поговорила с ними, но они пояснили, что ничего не похищали. В дальнейшем ей стало известно, что к краже имущества Потерпевший №1 причастен Лучихин М.И. Ранее он бывал у нее дома, но заходить к ней домой без ее согласия она не разрешала. Данные Лучихиным М.И. извинения она приняла, ущерб ей возмещен в полном объеме. В настоящее время они с Лучихиным М.И. поддерживают соседские отношения. Просила строго Лучихина М.И. не наказывать, вопрос о его наказании оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в один из дней середины февраля 2022 года, в утреннее время, он пришел в гости к Лучихину М.И. проживающему по <адрес>, где последний предложил ему сходить в дом его соседки - Потерпевший №1, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он сказал, что никуда не пойдет, после чего Лучихин М.И. ушел. Так как Лучихин М.И. не возвращался, он решил идти к себе домой, вышел из дома, где увидел, что со двора Потерпевший №1 выходит Лучихин М.И., в руках которого был мешок. Во дворе дома Лучихин М.И. пояснил, что похитил из дома Потерпевший №1 посуду, и что ее нужно продать. Далее ФИО6 ушел, после чего в вечернее время вернулся домой к Лучихину М.И., где последний стал уговаривать его продать кому-нибудь похищенную им металлическую посуду. Далее они сходили до ФИО7, который покупать металлическую посуду отказался. После этого указанную посуду продали ФИО8 (л.д. 43-44)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он работает водителем в пожарно-спасательной части № в <адрес> Удмуртской Республики. Так, в один из дней февраля 2022 года в вечернее время, он находился на работе, когда к нему на пост пришел ФИО6 и предложил приобрести металлолом за 150 рублей, пояснив, что он из его дома. Он согласился, после чего ФИО6 ушел, и вернулся уже с мешком в котором находились металлические изделия типа двух чугунков, утятницы и двух алюминиевых кастрюль. Заплатив ФИО6 указанную сумму, после чего ушел. В последующем указанные металлические изделия он сдал в пункт приема лома в <адрес>. (л.д. 47-48)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в один из дней середины февраля 2022 года, к нему домой пришли жители <адрес> Удмуртской Республики ФИО6 и Лучихин М.И., при этом ФИО6 зашел во двор и занес белый мешок, из которого вывалил на снег металлические изделия типа утятницы, двух чугунков и двух алюминиевых кастрюль, и предложил приобрести указанные предметы. Он разозлился и сказал ФИО6, чтобы все забирал и уходил, так как он понял, что это имущество похищенное. После этого ФИО6 сложил все металлические изделия обратно в мешок и они ушли. (л.д. 51-54)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в середине февраля 2022 года, точную дату не помнит, около 18 часов находясь около своего дома она увидела, как по улице шли жители <адрес> ФИО6 и Лучихин М.И., которые вдвоем несли белый мешок. Она спросила их, что они несут, на что ФИО6 ей что-то ответил, но что именно она не помнит. После этого примерно в конце февраля 2022г, когда она находилась на работе в магазине <адрес>, туда пришла жительница <адрес> Потерпевший №1, которая рассказала, что у нее из дома пропали кастрюли и она сразу вспомнила, что видела ФИО6 и Лучихина М.И., которые несли мешок и предположила, что это они могли похитить кастрюли у Потерпевший №1 и сказала ей об этом. (л.д. 57-58)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.03.2022 года, согласно которого в один из дней второй декады февраля 2022 года Лучихин М.И. совершил хищение алюминиевых кастрюль, чугунка и утятницы из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д.7);

-протокол осмотра предметов от 25.04.2022 года, согласно которого осмотрены: след наслоения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2022 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 27-28);

-явка с повинной от 22.03.2022 года, в ходе которой Лучихин М.И. указал об обстоятельствах хищения им металлических изделий из дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 60);

- расписка о полном возмещении Потерпевший №1 причиненного ущерба (л.д. 39).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лучихин М.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через незапертые на запорные устройства входные двери, путем свободного доступа, в отсутствие разрешения собственника, незаконно проник в жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, которые не содержат в себе существенных противоречий относительно фактических обстоятельств преступления и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Причастность Лучихина М.И. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, сообщившей, что неустановленное лицо, проникло в ее жилище и похитило ее имущество; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, указавших о причастности Лучихина М.И. к тайному хищению имущества Потерпевший №1, из ее дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали уличающие подсудимого показания. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные на стадии следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Лучихин М.И. в жилище Потерпевший №1, пригодного для постоянного проживания, находился неправомерно, проник туда без согласия потерпевшей или иных лиц, под охраной которых находилось имущество, имея при этом преступный умысел на совершение кражи.

Сумма причиненного Лучихиным М.И. ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, не противоречит имеющимися в материалах уголовного дела документам и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лучихина М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Материалы дела, отсутствие сведений о психический заболеваниях у подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данное до возбуждения уголовного дела объяснение подсудимого и показания, данные им в ходе предварительного расследования; явку с повинной; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый Лучихин М.И. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Лучихин М.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 88, 104), нарушений общественного порядка не допускает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 83-85), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 94, 95), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 97, 99) возместил причиненный ущерб потерпевшему (л.д. 39), принес извинения потерпевшей, которая их приняла, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение Лучихина М.И. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Лучихина М.И. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Оснований для применения Лучихину М.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения к Лучихину М.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, как и не находит оснований применения ст.53.1 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении Лучихина М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу не поступило.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лучихина Михаила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Лучихина М.И. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Лучихину М.И. без изменения.

Вещественные доказательства: 1 отрезок полимерной липкой ленты со следом наслоения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов