Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-183/2024 от 13.03.2024

Мировой судья Соколов И.Н. УИД 11MS0001-01-2024-000282-97

Дело № 9-17/2024

(№ 11-183/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Конюхова Алексея Юрьевича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 18 января 2024 года, которым заявление Конюхова Александра Юрьевича о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору зама возвращено заявителю, разъяснено, что с указанным заявлением взыскатель вправе обратиться в Ульяновский судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми,

установил:

Конюхов А.Ю. обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО3. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 18.01.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ФИО1 в связи с тем, что адресом регистрации должника является: ..., указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара (часть 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье по адресу фактического места жительства должника.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.          Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО4 задолженности по договору займа, в чьи границы осуществления своей деятельности входит указанный заявителем в заявлении в качестве места жительства должника адрес: ....

Между тем, из приложенной заявителем к заявлению долговой расписки, усматривается что, адресом регистрации должника ФИО5 является: ..., при этом, указанный адрес также указан в телефонограмме, полученной секретарем судебного участка из адресного бюро УВМ МВД по Республики Коми.

Бесспорных доказательств того, что должник фактически проживает не по адресу регистрации, указанному в долговой расписке и сведениях, полученных мировым судьей из ОАСР УВМ МВД по Республики Коми, материалы дела не содержат.

Таким образом, принятие мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, вынесение судебного приказа и направление его копии должнику по указанному заявителем адресу, при отсутствии каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа стало бы известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, привело бы к нарушению конституционного права должника на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ), что недопустимо.

При установленных мировым судьей обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о возвращении заявителю заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями абз. 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что местом регистрации должника является адрес: ..., заявление о вынесении судебного приказа подлежало возвращению в адрес заявителя, поскольку указанный адрес не отнесен к территориальной подсудности мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара.

При этом заявитель не лишен права обратиться вновь с указанным заявлением к мировому судье по месту регистрации должника.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Конюхова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Докукина