Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-108/2022 (72-1666/2021;) от 15.12.2021

дело № 72-108/2022

УИД 66RS0006-02-2021-002168-96

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 феварля 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление М. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2021 года № 12-648/2021, вынесенное в отношении Кишварова Умарчона Махмадчоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 августа 2021 года № 18810066210005308672 Кишварову У.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Кишварова У.М. состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо М. просит решение судьи отменить, указывая на его необоснованность, а также настаивая на виновности Кишварова У.М.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, наказание по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом назначено Кишварову У.М. за то, что 15 августа 2021 года в 22:45 в районе дома 17 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <№>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кишварова У.М. состава правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда достоверно установлено, что Кишваров У.М. 15 августа 2021 года управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21074», которое было застраховано АО «Альфа Страхование» сроком действия с 18 мая 2021 года по 17 мая 2022 года. В период использования транспортного средства, по условиям договора допущенный круг лиц к управлению транспортным средством не ограничен (л.д. 3-4).

Указанные выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-21107» государственный регистрационный знак <№> является ООО «УК Квадрат» по договору купли-продажи от 14 мая 2020 года (л.д. 5).

ООО «УК Квадрат» застраховано транспортное средство ВАЗ-21074, что подтверждается полисом ОСАГО и информацией о полисе ОСАГО. Поскольку указанный автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, в полисе ОСАГО государственный регистрационный знак не указан, а в качестве идентификации содержатся сведения о паспорте ТС, которые совпадают со сведениями содержащимися в договоре купли-продажи от 14 мая 2020 года (л.д.3, 5).

Кишваров У.М. владельцем транспортного средства не является, он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в момент вынесения в отношении постановления о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 августа 2021 года договор ОСАГО являлся действующим.

Доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о невиновности Кишварова У.М. отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кишварова У.М. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Кишварова У.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 августа 2021 года.

Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Кишварова У.М. к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 12-648/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░