Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-9/2023

УИД 21MS0024-01-2023-000367-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                 гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., при секретаре Лекомцевой П.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП Васильевой Е.В. о прекращении исполнительного производства, поступившее по частной жалобе взыскателя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП Васильева Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника Борисова Романа Юрьевича.

Заявление мотивировано тем, что в производстве Цивильского РОСП имеется исполнительное производство № по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Цивилького района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Борисова Романа Юрьевича в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должник Борисов Р.Ю. умер. На основании ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, исполнительное производство о взыскании с Борисова Р.Ю. в пользу ООО «Траст» задолженности и расходов по оплате госпошлины прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, взыскателем ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Возражения от судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП Васильевой Е.В. на частную жалобу взыскателя не поступили.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Цивилького района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № с Борисова Романа Юрьевича в пользу АО «Альфа банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Цивильским РОСП УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» его правопреемником ООО «Траст» по гражданскому делу №.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что Борисов Роман Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 предусмотрено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов, в частности, путем замены должника его наследниками. Правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае смерть должника Борисова Р.Ю. не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку возникшие правоотношения по рассмотренному спору допускают правопреемство. К наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Кроме того, в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленнымст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Основания для прекращения исполнительного производства на данный момент отсутствуют, поскольку имущественное положение должника Борисова Р.Ю. не установлено. Материалы исполнительного производства мировым судьей не истребованы и не исследованы, сведения о том, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры к установлению лиц, фактически принявших наследство, либо к установлению наличия выморочного имущества, в деле отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника, таких как, сведения по состоянию на день смерти о наличии имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, информации о наследниках, фактически принявших наследство, имевшегося движимого и недвижимого имущества у должника.

На основании вышеизложенного суд считает вывод мирового судьи о прекращении исполнительного производства сделанным с нарушением требований действующего законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене; поставленный вопрос с учетом требований ст. 334 ГПК РФ подлежит рассмотрению по существу.

Суд считает необходимым отказать судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по ЧР-Чувашии Васильевой Е.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Борисова Р.Ю. в связи со смертью должника, поскольку обязательства должника могут перейти правопреемнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителяЦивильского РОСП УФССП России по ЧР-Чувашии Васильевой Е.В. о прекращении исполнительного производства № в отношении должника Борисова Романа Юрьевича, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Судья                                        В.М. Крылова