Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7308/2023 от 06.10.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                         <адрес>

    Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.03.2008 между <данные изъяты> и Воробьевой М.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 178 431, 65 руб. в период с 04.04.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 31, 94 руб., в результате задолженность составляет 178 399, 71 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.04.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 178 399, 71 руб., которая состоит из: 24 151, 27 руб. – основной долг, 0, 00 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 154 248, 44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – комиссии, 0, 00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 767, 99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из искового заявления, 06.03.2008 между Воробьевой М.В. и                    <данные изъяты>) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Копия кредитного договора в материалы дела не представлена. В качестве подтверждения заключения кредитного договора представлена выписка по счету ссудной задолженности.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, однако, ответчик нарушал обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца на 23.06.2022 составляет 178 399, 71 руб. (24 151, 27 руб. – основной долг, 0, 00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 154 248, 44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – комиссии, 0, 00 руб. – штрафы) (л.д. 6).

04.10.2019 между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого <данные изъяты> передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи в том числе, и по кредитному договору № от 06.03.2008, заключенному с Воробьевой М.В. (л.д. 62-64).

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 06.03.2008, о размере задолженности по указанному кредитному договору, о способах погашения данной задолженности (л.д. 65).

Кроме того, ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней в размере 178 431, 65руб. (24 151, 27 руб. – основной долг, 0, 00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 154 248, 44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – комиссии, 0, 00 руб. – штрафы) (л.д. 66).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой М.В. задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 за период с 06.03.2008 по 08.10.2019 включительно в размере 178 431, 65 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 2 384, 32 руб.

11.11.2020 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеназванному кредитному договору в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 18.10.2021 был отменен судебный приказ № от 11.11.2020 о взыскании с Воробьевой М.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 178 431, 65 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 2 384, 32 руб.

С иском о взыскании с Воробьевой М.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том же размере и за те же периоды ООО «Феникс» обратилось в Дзержинский городской суд <адрес> 26.07.2022 (посредством почтового отправления), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, дата возникновения задолженности 08.04.2014, последний платеж Воробьевой М.В. в счет погашения задолженности был произведен 20.08.2013, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, комиссиям и штрафам в соответствии со статьей 207 ГК РФ также считается истекшим.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты> к Воробьевой М.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                         подпись                                                           И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>