Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2022 от 25.02.2022

№ 12-210/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001532-75

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                             г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев жалобу Егорова Федора Иосифовича на постановление командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майором полиции Пинтаевым И.В. от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майором полиции ФИО10 ***, Егоров Ф.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майором полиции ФИО4 от ***, Егоров Ф.И. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава правонарушения, указав, что в момент столкновения, автомобиль второго водителя врезавшись в автомобиль Егорова, не тормозя, проехала в сторону тротуара, снесла дорожный знак 2.1 ПДД РФ и проехала в сторону здания магазина, остановившись возле стены здания. Также заявил ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь, что не знал о вынесенном постановлении ввиду несостоявшегося «разбора» в ГИБДД по причине болезни должностного лица.

В судебном заседании Егоров Ф.И., его защитник Гармаев С.Ц. на основании ордера от 22.03.2022 доводы жалобы поддержали, просили отменить.

В судебном заседании потрепавший ФИО11. возражал против отмены постановления.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановлении от 01.12.2021, суд исходит из того, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ предусматривает наказание за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления ... от ***, которым Егоров Ф.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., *** около 14:45 часов, <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> гор.рег.номер ..., под управлением Егорова Ф.И. и <данные изъяты>, гос.рег.номер ..., под управлением ФИО6 Водитель Егоров Ф.И. нарушил п. 1.5 ПДД РФ создав опасность для движения, в результате чего поврежден дорожный знак.

В отношении Егорова Ф.И. составлен протокол ... от *** об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от *** Егоров Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Егорова в произошедшем ДТП *** установлена вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ***.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2022 в удовлетворении ходатайства Егорова Ф.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 28.11.2021 о привлечении Егорова Федора Иосифовича к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ отказано.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Егорова Ф.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Егорова Ф.И., ФИО6, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Егорова Ф.И. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод защитника о вине в произошедшем ДТП второго водителя ФИО9 является несостоятельным. По смыслу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и вопрос о виновности иного лица при разрешении дела обсуждаться не может.

Административное наказание назначено Егорову в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Егорову Ф.И. срок для обжалования постановления командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майором полиции ФИО4 от ***.

Постановление командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майором полиции ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Егорова Федора Иосифовича оставить без изменения, а жалобу Егорова Ф.И.-без удовлетворения.

Судья                                           Баторова Д.А.