Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4047/2022                              06 октября 2022 года

29RS0024-01-2022-001828-86

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой Е. А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 05 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и Волокитиным А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 300 000 руб.; по сведениям истца заемщик Волокитин А.А. умер, задолженность по договору составляет 572 525 руб. 14 коп. Предполагаемым наследником, принявшим наследство Волокитина А.А., является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель Юницын А.О. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично.

Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст. 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волокитиным А.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Волокитину А.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до востребования с уплатой 23,8% годовых за проведение безналичных операций, 35% годовых за проведение наличных операций.

Кредитной картой заемщик воспользовался, совершив операции по снятию денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счета, открытого на имя заемщика, и сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Волокитин А.А. умер.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 14 февраля 2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2022 года составляет 572 525 руб. 14 коп., из которых: 299 999 руб.84 коп. – задолженность по основному долгу, 272 525 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Наследником к имуществу Волокитина А.А. является ответчик Панова Е.А.

В п. 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к наследнику, принявшему наследство Волокитина А.А. – Пановой Е.А.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что наследственное имущество Волокитина А.А. состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры согласно записям в ЕГРН составляет <данные изъяты> (соответственно, кадастровая стоимость принадлежащей Волокитину А.А. доли составляет 737 010 руб. 38 коп.).

Сведений об иной рыночной стоимости принадлежащей Волокитину А.А. доли в праве общей долевой собственности на квартиру материалы дела не содержат. Равно как не содержат материалы дела сведений о наличии какого-либо иного движимого и недвижимого наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении Волокитиным А.А. принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2021 года по делу № 2-415/2021 с Пановой Е.А. как наследника Волокитина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2018 года в размере 130 555 руб. 80 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2021 года по делу № 2-5178/2021 с Пановой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о кредитной карте № от 19 января 2018 года, заключенному с Волокитиным А.А., в размере 447 294 руб. 17 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Волокитина А.А.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2022 года по делу № 2-2950/2022 с Пановой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 октября 2018 года №, заключенному с Волокитиным А.А., в размере 112 854 руб. 23 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Пановой Е.А. и взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору в сумме 46 306 руб. 18 коп. (737 010 руб. 38 коп. - 130 555 руб. 80 коп. - 447 294 руб. 17 коп. - 112 854 руб. 23 коп.); в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать. По расчету ответчика сумма возможного взыскания также составила 46 306 руб. 18 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пановой Е.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 590 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой Е. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой Е. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2018 года, заключенному публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с Волокитиным А. А., в размере 46 306 руб. 18 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Волокитина А. А.овича, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 590 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой Е. А. о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий                 Е.В. Акишина