Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6428/2024 от 11.04.2024

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-6428/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-008365-62

№ 2а-323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Гулевич М.И.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Самаре на решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Управления МВД России по г. Самаре по доверенности Лысенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Фоминой И.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фомина И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему участковому уполномоченному ПП № 14 ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Глухову И.А., Управлению МВД России по г. Самаре области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 29 декабря 2021 г. около 17 часов 20 минут на нее совершен умышленный наезд автомобилем на пешеходной дороге около дома по адресу: <адрес>. По данному факту было телефонное обращение по номеру «02» (КУСП № №), интернет-обращение через сайт МВД (КУСП №), а также сообщение из приемного покоя больницы Семашко (КУСП №). Проверка по заявлению о совершении преступления велось правоохранительными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. В ходе проверки должностным лицом о вынесено восемь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, семь из которых отменены прокуратурой в связи с неполнотой проведенной проверки, невыполнением указаний, содержащихся в постановлениях прокуратуры об отмене постановлений сотрудника полиции. Постановление от 15 мая 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано прокуратурой обоснованным. Интенсивность проверки материалов крайне низкая, а поведение должностных лиц административного ответчика не свидетельствует о достаточности и эффективности действий в целях раскрытия и привлечения к ответственности лиц, причастных к совершению преступления, в целях защиты прав и законных интересов лиц потерпевших от преступлений. Незаконная волокита административного ответчика на протяжении полутора лет нарушила права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников УМВД России по г. Самара при рассмотрении обращений от 29 декабря 2021 г. по заявлению по факту совершения умышленного наезда автомобилем, выразившиеся в нарушении требований об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 11 января 2024 г. административное исковое заявление Фоминой И.М. удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного ПП № 14 ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Глухова И.А., выразившееся в нарушении разумного срока досудебного судопроизводства при рассмотрении заявления Фоминой И.М. от 29 декабря 2021 г. (л.д. 171-184).

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Самара просит суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 191-194).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 29 декабря 2021 г. Фомина И.М. посредством телефонной связи по номеру «02» (КУСП № №), через сайт МВД (КУСП №) обратилась с заявлением по факту совершения на нее умышленного наезда автомобилем около дома по адресу <адрес>. Также по данному факту в МВД поступило сообщение из приемного покоя больницы Семашко (КУСП №) (л.д. 74-76, 82-83, 85, 96-128).

По результатам проведения проверки по заявлению Фоминой И.М. старшим участковым Глуховым И.А. ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителя ФИО15 состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

- постановление от 26 января 2022 г., отменено 18 февраля 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление от 31 марта 2022 г., отменено 7 апреля 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление от 11 апреля 2022 г., отменено 1 июня 2022 г. и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление от 22 августа 2022 г., отменено 23 сентября 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление от 17 ноября 2022г., отменено 5 декабря 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление от 29 декабря 2022г., отменено 9 января 2023г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление от 6 марта 2023г., отменено 11 марта 2023г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары;

- постановление 15 мая 2023 г. (л.д. 10-16, 18-22, 24-26, 28-33, 34-37).

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 13 июня 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы Фоминой И.М. не установлено оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2023 г. (л.д. 41).

В период проведения проверки по заявлению Фоминой И.М. в адрес начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре выносились требования прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с указанием на необходимость принять меры к активизации доследственной проверки и принятию по ее итогам законного и обоснованного процессуального решения (л.д. 40, 57, 59, 61, 141).

В ответ на указанные требования начальник ОП № 2 УМВД России по г. Самаре сообщал об установлении факта нарушения служебной дисциплины со стороны участкового уполномоченного полиции Глухова И.А. и об указании последнему на неукоснительное исполнение требований прокурора в полном объеме в рамках дополнительной проверки (л.д. 49, 58, 60, 62, 143).

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6.1.1, части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу о незаконности бездействия старшего участкового уполномоченного ПП № 14 ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Глухова И.А., выразившееся в нарушении разумного срока досудебного судопроизводства при рассмотрении заявления Фоминой И.М. от 29 декабря 2021 г., который составил более 1 года 4 месяцев, ввиду не принятия своевременных и эффективных мер, направленных на скорейшую проверку сообщения о совершении преступления и принятие процессуального решения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; их продление допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Частью 1 статьи 144 УПК предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 указанной статьи установлено, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В силу части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 упомянутого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 приведенного Кодекса.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что Фомина И.М. обращалась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления МВД России по г. Самара при рассмотрении заявления от 29 декабря 2021 г. по факту умышленного наезда автомобилем.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2022 г. по административному делу № № административное исковое заявление Фоминой И.М. оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2022 г. оставлено без изменения. Вышеуказанные судебные акты также признаны законными и оставлены без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г.

Указанными судебными актами установлено, что при рассмотрении заявления Фоминой И.М. от 29 декабря 2021 г. по факту умышленного наезда автомобилем, сотрудниками полиции предприняты все необходимые меры реагирования по факту сообщения Фоминой И.А. о совершенном в отношении нее противоправном деянии, приняты необходимые и своевременные меры к установлению обстоятельств произошедшего и незамедлительной передаче материала по подведомственности в отдел полиции, где в ходе проверки участковым уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимаются решения о производстве необходимых процессуальных действий. Требования Фоминой И.М. в части несогласия со сроками проведения проверок по ее заявлениям от 29 декабря 2021 г. не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия подлежат обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 17 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Фоминой И.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по административному делу № №. Определение суда оставлено без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Также Фомина И.М. обращалась с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Самара.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от 18 мая 2023 г. жалоба Фоминой И.М. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Самара, выразившееся в волоките при проведении доследственной проверки по факту причинения повреждений Фоминой И.М. 29 декабря 2021 г. - в необосн░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░., ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░., ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░., ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░ 17 ░░░░░░ 20225 ░., ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░ 6 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 144-147).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 148-150).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 151-155).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░.░. 156-158).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 258 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░, 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2010 ░. № 68-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ 250 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 20024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: