Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-243/2024 от 28.03.2024

УИД 66RS0049-01-2024-000387-57

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

Дело № 2-264/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 28 мая 2024 года                            

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») к Ахунову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к Ахунову Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 163 500 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 491 руб. 01 коп., госпошлину в размере 4 209 руб. 82 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ахунов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ахуновым Н.А. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. С информацией о полной стоимости кредита Ахунов Н.А. был ознакомлен (л.д.

Согласно п.4.2.4 указанного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчиком Ахуновым Н.А. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО Сбербанк на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, в нарушение условий договора платежи не вносил, начисленные проценты, иные платежи не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 138 857 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 2 412 руб. 53 коп., задолженность по неустойки в размере 9 221 руб. 40 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, которая ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил, кредитный договор ответчиком не оспорен, его условия недействительными не признаны.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 27 июня 2023 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахунова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 43).

Учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 150 491 руб. 01 коп. (138 857 руб. 08 коп.+ 2 412 руб. 53 коп.+9 221 руб. 40 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, ответчик был ознакомлен о праве кредитора уступить свои права по договору новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.

В соответствии с актом к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило права требования к Ахунову Н.А. ООО «Траст» (л.д.

Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с Ахунова Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 150 491 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» в сумме 4209 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1063801051203) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 491 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4209 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░., ░░░░░ 154 700 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-264/2024 ~ М-243/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ
Ответчики
Ахунов Никита Альбертович
Другие
Кузнецов А.С.
ПАО Сбербанк
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Лихачева Анастасия Сергеевна
Дело на сайте суда
rezhevskoy--svd.sudrf.ru
28.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2024Передача материалов судье
29.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.08.2024Дело оформлено
07.08.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее