Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 06.07.2020

        К делу №11-21/2020

        УИД <№>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тимашевск                             03 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Ремизовой А.Б.,

при секретаре                     Самойленко С.А.,

с участием ответчика                Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка <№> Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторского агентства «Фабула» к Кулакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентстве «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к Кулакову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании требований указывал, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кулаковым А.А. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передано Кулакову А.А. денежные средства в размере 7 000 рублей, в срок до <дд.мм.гггг>, под проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте займодавца, ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.<№> либо в мобильном приложении «<№>», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленным ему с помощью технологии «<№>» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заемщику посредством направления sms- сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программноаппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях займодавца.

Займодавец исполнил обязательства по предоставлению займа. Ответчик сумма займа в срок не возвратил, уплату процентов в срок не осуществил.

За период с <дд.мм.гггг>. задолженность ответчика по договору составила 24 500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 7 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 16 901,64 рублей, пени - 598,36 рублей.

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <№> от <дд.мм.гггг>. в соответствии с которым, права требования по договору с ответчика перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> заявленные исковые требования удовлетворены, с <ФИО>1 в пользу ООО Коллекторское агентстве «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг> в размере 24500 рублей, в том числе: 7000 рублей - основной долг, 16901,64 рублей - проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 598,36 рублей – пени период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате государственной пошлины в мере 935 рублей, а всего взыскано 25435 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из подтвержденности материалами дела наличия оснований для взыскания с ответчика сумм в указанной части заявленного размера.

В апелляционной жалобе Кулаков А.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что вывод суда о том, что подача заявки на заключение договора займа, заполнение анкеты заемщика с указанием личных данных именно Кулаковым А.А., а не иным лицом, обладающим такими данными является недоказанным и ошибочным. Договор микрозайма <№> является незаключенным, поскольку избранный способ его подписи (простая электронная подпись) не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на его заключение. Согласия на использование подписи (SMS-кода) Кулаков А.А. не давал.

В судебном заседании Кулаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, а позицию ответчика основанной на неправильном толковании норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и принятое по делу судебное постановление, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Так, ООО МФК «ВЭББАНКИР» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за номером <№> и осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительных займов (микрозаймов).

Принятие ООО МФК «ВЭББАНКИР» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Правила предоставления микрозайма), утвержденными решением внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов и доступны для неограниченного круга лиц.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик заполняет заявление на получение чикрозайма на сайте общества или в мобильном приложении «<№>», указывает полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма, дает свое согласие на обработку своих персональных данных.

Договор заключается через Личный кабинет или посредством сервиса Общества « <№> в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

Договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, содержащий все существенные условия договора займа, был заключен между Заимодавцем и Заемщиком на срок до <дд.мм.гггг>. Согласно заключенному договору, сумма микрозайма составила 7 000 рублей. Проценты за пользование микрозаймом составили 1,5% за каждый день пользования микрозаймом.

Согласно материалам дела ПАО «МТС» предоставлена информация о направлении ООО МФК «ВЭББАНКИР» на номер телефона, принадлежащий ответчику Кулакову А.А. в период с 16 часов 06 минут <дд.мм.гггг> до 17 часов 09 минут <дд.мм.гггг> СМС-сообщений, что соответствует времени регистрации Кулакова А.А. на сайте <№> времени заполнения анкеты, ознакомления с Правила предоставления микрозайма, подписания договора, отраженным в представленной истцом выписке из реестра учета сведений о заемщиках.

Кроме того АО «Альфа Банк» предоставлена информация о переводе <дд.мм.гггг>. в 17 часов 09 минут ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковскую карту Кулакова А.А., номер которой совпадает с номером банковской карты, указанной в представленной истцом выписке из реестра учета сведений о заемщиках, 7000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что он на сайте www.webbankir.com не регистрировался, договор микрозайма не заключал, СМС-коды с телефона или компьютера для получения займа не отправлял.

При таких обстоятельствах, применение и толкование мировым судьей указанных выше норм принятие за собой неправильного по существу решения не повлекло, а доводы апелляционной жалобы, обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат. При вынесении мировым судьей обжалуемого решения юридически значимые обстоятельства обозначены правильно, нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение решения не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторского агентства «Фабула» к Кулакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторского агентства «Фабула» к Кулакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулакову Александру Александровичу в указанной части - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий