Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-63/2022 <данные изъяты>

УИД 59MS0132-01-2022-000596-98    

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием прокурора Карелиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Радостева Д.В. на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав (КДНиЗП) Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Радостева Д.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением КДНиЗП Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Радостев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 Радостев Д.В., находясь по адресу: д. <адрес>, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына Р.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно высказывал оскорбления в адрес жены, выражаясь при этом нецензурной бранью в присутствии сына, тем самым негативно влияя на его нравственное, психическое и духовное развитие.

Не согласившись с Постановлением, Радостев Д.В. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что указанных в Постановлении действий не совершал, жену в присутствии сына не оскорблял; Определением и.о. Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Радостева Д.В. по факту оскорблений Р.Н.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела извещен не был.

Радостев Д.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель КДНиЗП Кудымкарского муниципального округа Пермского края Ермакова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав мнение прокурора Карелиной Н.А. об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из смысла закона, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнении обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Основанием для вынесения КДНиЗП Кудымкарского муниципального округа Пермского края в отношении Радостева Д.В. Постановления № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужил факт высказывания Радостевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов нецензурных оскорблений в адрес жены в присутствии своего несовершеннолетнего сына Р.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, в качестве доказательств совершения Радостевым Д.В, административного правонарушения коллегиальным органом были приняты протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения Р.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что Радостев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17:00 часов в ходе возникшей ссоры нецензурно оскорбил ее в присутствии несовершеннолетнего сына Захара.

С указанными выводами коллегиального органа судья согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалы дела также представлено Определение и.о. Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Радостева Д.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из Определения следует, что в ходе проведенной проверки факт выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорбления Р.Г.Н. со стороны Радостева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов не нашел своего объективного подтверждения. Кроме объяснений Р.Г.Н. иных доказательств высказывания Радостевым Д.В. в адрес Р.Г.Н. оскорблений не имеется.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего Р.З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он находился в своей комнате на 2 этаже дома по адресу: <адрес>. Родители находилась на 1 этаже, он слышал, как они ссорятся между собой, какие именно слова Радостев Д.В. говорил в адрес Р.Г.Н., он не слышал.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих как наличие в действиях Радостева Д.В. объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение Радостевым Д.В. своих родительских обязанностей в отношении сына.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, Постановление КДНиЗП Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Радостева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, доводы жалобы Радостева Д.В. о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено коллегиальным органом в его отсутствие, о рассмотрении дела он извещен не был, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме о месте и времени рассмотрения дела Радостев Д.В. был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 часов, выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Д.В. отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина