Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 16.01.2023

29MS0041-01-2021-002708-95

Дело № 11-52/2023

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Новикова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г. г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ушакова Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев частную жалобу Гамиловской Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 апреля 2022 г.,

установил:

на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрського судебного района г. Архангельска с Гамиловского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ненева Р.В. взыскана задолженность по договору № 625/006-0079806 от 22 февраля 2012 года в размере 114 287 руб. 08 коп., в счет уплаченной госпошлины 1742 руб. 87 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о замене стороны по делу правопреемником Гамиловской Ю.В.

Взыскатель, Гамиловская Ю.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи от 04.04.2022 заявление судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Северодвинску о замене должника по делу Гамиловского В.Е. правопреемником <данные изъяты> удовлетворено.

С постановленным определением мирового судьи не согласилась <данные изъяты> В представленной частной жалобе просит определение мирового судьи от 4 апреля 2022 г. отменить, ссылаясь, на то, что суд установил факт подачи ею заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Гамиловского В.Е., не установил наличие наследственного имущества и его стоимость. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество Гамиловского В.Е. ей не выдавалось.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2022 года определении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска оставлено без изменения, частная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

Определением Третьего Кассационного суда от 26 декабря 2022 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июля 2022 года отменено, ело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 мая 2021 года с должника Гамиловского В.Е. в пользу взыскателя Ненева Р.В. взыскана задолженности по договору № 625/006-0079806 от 22.02.2012 в размере 114 287 руб. 08 коп., в счет уплаченной госпошлины 1742 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 8 июля 2021 года в отношении должника Гамиловского В.В. возбуждено исполнительное производство № 141869/21/29026-ИП.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Гамиловский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Гамиловского В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заявлении указала, что принимает наследство по всем основаниям.

3 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью должника.

26 декабря 2022 года определением Третьего Кассационного суда судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 мая 2021 года отменен.

Ввиду того, что судебный приказ № 2-2190/2021 от 27 мая 2023 года отменен, и отсутствуют основания для принудительного исполнения указанного судебного акта, то определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 апреля 2022 г. о процессуальном правопреемстве, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ суд

определил:

частную жалобу Гамиловской Ю. А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 апреля 2022 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску о замене стороны правопреемником по делу № 2-2190/2021 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Л.В. Ушакова