Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 21.04.2023

Мировой судья с/у № 1 Дело № 11-84/2023

Ленинского района города Ставрополя 26MS0063-01-2020-002755-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о повороте исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО «Филберт» с должника И взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и И, за периол с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66821,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведен поворот исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, с ООО «Филберт» в пользу И взысканы денежные средства, выплаченные ею на основании отмененного судебного приказа, в размере 13013,19 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Филберт» подало частную жалобу, в которой просило вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании жалобы указано, что как видно из постановления об окончании исполнительного производства, а также соответствует полученным ООО «Филберт» платежам в счет погашения задолженности, сумма, взысканная с должника, указана как 310,43 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 443 ГПК РФ регламентировано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО «Филберт» с должника И взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и И, за периол с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66821,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведен поворот исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, с ООО «Филберт» в пользу И взысканы денежные средства, выплаченные ею на основании отмененного судебного приказа, в размере 13013,19 рублей.

При принятии оспариваемого определения мировой судья исходила из того, что с И согласно справки ООО «Ставропольский сахарный завод» от <дата обезличена> <номер обезличен> удержано по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП 13013,19 рублей.

В свою очередь, судом установлено, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> З, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена>, с должника И в пользу взыскателя ООО «Филберт» перечислено 310,43 руб.

Платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>, денежные средства в размере 310,43 руб. перечислены ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> З от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП 13013,19 руб., а получении лишь 310,43 руб.

В рассматриваемом случае мировой судья ошибочно исходил из того, что с И удержано по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП 13013,19 рублей.

Следовательно, постановленное по делу определение о повороте исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, и взыскания с ООО «Филберт» в пользу И денежных средств, выплаченные ею на основании отмененного судебного приказа, в размере 13013,19 рублей, подлежит отмене.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции должен рассмотреть вопрос по существу.

Учитывая вышеприведенные требования процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, и взыскания с ООО «Филберт» в пользу И денежных средств, выплаченные ею на основании отмененного судебного приказа, в размере 310,43 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о повороте исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И, - отменить.

Частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 09.03.2023– удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>

Взыскать с ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) в пользу И (ИНН <номер обезличен>) денежные средства, выплаченные ею на основании отмененного судебного приказа, в размере 310,43 рублей.

Судья                        Н.А. Радионова