Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 ~ М-327/2022 от 28.03.2022

Дело №2-355/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001053-56)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Иванову И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с названным иском в суд, в котором указало, что 24.11.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ивановым И.Н. был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 290 000 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются.

В настоящее время АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменил наименование юридического лица на АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.11.2016 в общем размере 555 649 руб. 52 коп., из которых 228 292 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 154 866 руб. 71 коп. – сумма процентов, 172 490 руб. 29 коп. – сумма неустойки. Также просило расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 14 756 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов И.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), с одной стороны, и Ивановым И.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 290 000 руб., на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д. 18-26), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 16), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий (п. 12.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.2.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных Банком документах содержаться сведения об условиях сделки, размере процентов за пользование кредитом и размере штрафов и неустоек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. По состоянию на 04.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №08-355/КФ-16 от 24.11.2016 в общей сумме 555 649 руб. 52 коп., из которых 228 292 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 154 866 руб. 71 коп. – сумма процентов, 172 490 руб. 29 коп. – сумма неустойки (л.д. 33-34).

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 14 756 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░. ░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░. ░░░░░: 125009, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 10, ░░░ 7725038124, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10.02.2003) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 24.11.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░ 555 649 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 228 292 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 154 866 ░░░. 71 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 172 490 ░░░. 29 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 24.11.2016.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░. ░░░░░: 125009, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 10, ░░░ 7725038124, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10.02.2003) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 756 ░░░. 50 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

2-355/2022 ~ М-327/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Банк Дом.РФ"
Ответчики
Иванов Илья Николаевич
Суд
Зареченский городской суд Пензенской области
Судья
Ермаков Олег Вячиславович
Дело на сайте суда
zarechensky--pnz.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.10.2022Дело оформлено
26.10.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее