Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10823/2023 от 17.08.2023

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-10823/2023

№2а-386/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2023                          г. Самара

Судья Самарского областного суда Мыльникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее ГУ ФССП по Самарской области) ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, начальнику отделения судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самары.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.06.2021 требования Дубровского Г.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.11.2017 в остальной части требования Дубровского Г.В. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 заявление Дубровского Г.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № (2а-773/2020) оставлено без удовлетворения (том 5 л.д.188-189).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23.12.2022 определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление Дубровского Г.В. удовлетворено частично (том 7 л.д.5-12)

24.03.2023 Дубровский Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточненных требований, просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с учетом уточнения в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 1269 рублей (том 7 л.д.25,34).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 17.04.2023 заявление Дубровского Г.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено, взыскано с ГУ ФССП по Самарской области в пользу Дубровского Г.В. судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1269 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8500 рублей (том 7 л.д.55-58).

Не согласившись с данным определением, представителем ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 подана частная жалоба, в которой просил определение отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 7 л.д.86).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив доводы частной жалобы, материалы по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2021 требования Дубровского Г.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.11.2017 в остальной части требования Дубровского Г.В. отказано (том 4 л.д163-170, том 5 л.д.73-84).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 заявление Дубровского Г.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № <данные изъяты>) оставлено без удовлетворения (том 5 л.д.188-189).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23.12.2022 определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление Дубровского Г.В. удовлетворено частично, с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу Дубровского Г.В. взысканы судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 1202,64 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 7 л.д.5-12).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела Дубровским Г.В. предоставлен Договор на оказание юридических услуг № от 30.05.2022, заключенный между Дубровской Т.В. (исполнителем) и Дубровским Г.В. (заказчиком). Предметом данного договора является оказание юридических услуг заказчику в связи с обращением Дубровского Г.В. в Самарский областной суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 об отказе взыскания судебных расходов (том 7 л.д.39-40).

Согласно акту приёма сдачи работ по выполнению юридических услуг от 03.02.2023, Дубровской Т.В. в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 30.05.2022 <данные изъяты>, были оказаны следующие услуги: оказание помощи в подготовке и подготовка краткой частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 (стоимость работ 500 рублей); оказание помощи в подготовке и подготовка частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 (стоимость работ 2500 рублей); оказание помощи в подготовке и подготовка уточненной частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 (стоимость работ 2500 рублей); разовые консультации – 2 консультации (стоимость 1 консультации 500 рублей); ознакомление с документами – 1000 рублей; подготовка договора на оказании юридических услуг (стоимость работ 500 рублей); оказание помощи в подготовке и подготовка заявления о взыскании судебных расходов (стоимость работ 500 рублей). Заказчик принял оказанные услуги исполнителя на сумму 8500 рублей (том 7 л.д. 41)

Согласно расписке в получении денежных средств Дубровская Т.В. приняла от Дубровского Г.В. денежные средства по договору на оказание услуг № от 30.05.2022 в размере 8500 рублей (том 7 л.д. 42)

В части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьям 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Данные правила в силу части 2 указанной статьи применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей, в том числе, адвокатов и иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статья 54, часть 1 статья 55, часть 1 статья 56).

Согласно пункту 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относя к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установлено.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Кроме того, в силу статей 1, 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного Федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие у Дубровской Т.В. высшего юридического образования как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных Дубровским Г.В. расходов на предоставленные указанным лицом услуги.

В рамках проверки указанного обстоятельства, судом апелляционной инстанции в адрес Дубровского Г.В. направлялся запрос о предоставлении доказательств наличия у Дубровской Т.В. высшего юридического образования.

Указанные сведения по запросу суда представлены не были, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дубровского Г.В. в части взыскания в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 8500 руб.

Также Дубровский Г.В. представил суду апелляционной инстанции доказательства несения почтовых расходов: в размере 214,84 рублей (кассовый чек от 15.02.2022 и опись вложений по направлению заявления о взыскании судебных расходов по делу № (том 7 л.д.47); на 225,64 рубля (кассовый чек от 06.04.2022 о направлении ходатайства о приостановлении производства по делу № (том 7 л.д.48); на 218,44 рублей (кассовый чек от 04.06.2022 о направлении в суд частной жалобы (краткая) на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 по делу № (том 7 л.д.49); на 214,84 рубля (кассовый чек от 04.06.2022 о направлении в суд частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 по делу №№ (том 7 л.д.50); на 396,04 рублей (кассовый чек 08.07.2022 о направлении документов в Ленинский районный суд г. Самары, в том числе частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2022 (том 7 л.д.51-52), а всего на общую сумму1269 рублей (л.д.47-53)

Таким образом, Дубровским Г.В. доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, в связи с чем, в указанной части требования Дубровского Г.В. признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

С учетом того, что в общую сумму почтового отправления на 225,64 руб. (том 7 л.д.48) входит направление документов по трем различным делам, в том числе, по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что за направление в адрес Ленинского районного суда г. Самары ходатайства о приостановлении производства по делу, в пользу Дубровского Г.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75, 21 руб (225,64/3); также в общую сумму отправления на суму 218,44 (том 7 л.д.49) входит направление частной жалобы (краткая) на определение Ленинского районного суда г.Самары от 18.05.2022, а также документов еще по трем другим делам, таким образом в пользу Дубровского Г.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 54,61 (218,44/4).

С учетом изложенного, общая сумма почтовых расходов, понесенных Дубровским Г.В. по настоящему административному делу, с учетом представленных в качестве доказательств документов составляет 955,54 (214,84+75,21+54,61+214,84+396,04). Данная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Самара от 17 апреля 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым:

Заявление Дубровского Г.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу Дубровского Г.В. почтовые расходы в размере 955,54 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: